ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11519/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 года

15АП-16625/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Фенси»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 26 июля 2021 года по делу № А32-11519/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фенси» (ИНН 

<

***>)к  Офису межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  федеральному государственному казенному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фенси» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к офису межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

- о признании незаконным уведомления от 22.12.2020 N 23-0-1-236/3102/2020-1029/3 Офиса межмуниципальному отделу по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества: Цех, площадью 369,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0402054:5 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, 

<

...>.

- об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в период и после строительства указанного объекта недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию не требовалось;

- ООО «ФЕНСИ» получены все необходимые на момент создания данного объекта разрешительные документы;

- право собственности ООО «ФЕНСИ» на спорный объект возникло на основании Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и должно быть зарегистрировано Росреестром без решения суда о признании права собственности (постановление Президиума ВАС от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11);

- ООО «ФЕНСИ» лишено возможности получить разрешительную документацию на объект в соответствии с требованиями градостроительного законодательства;

- у ООО «ФЕНСИ» имеется законное право на постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, построенного в 1994 году: Цех, площадью 369,6 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 23:38:0402054:5 на основании декларации, включенной в Технический план на объект.

Управлением в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что оно находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Управление в судебное заседание явки представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей Управления в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о постановке на кадастровый учет N 23-0-1-236/3102/2020-1029 и заявлением о регистрации права собственности N 23/001/002/820/2020-2031 на объект недвижимого имущества: Цех, площадью 369,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0402054:5.

По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении указанного объекта недвижимого имущества 08.09.2020 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, с указанием на то, что в представленных документах отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также в правоустанавливающем документе на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, право заявителя на указанный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН, отсутствует информация о предоставлении заявителем заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Уведомлением от 22.12.2020 N 23-0-1-236/3102/2020-1029/3 заявителю отказано в государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества: Цех, площадью 369,6 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0402054:5 по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, 

<

...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного уведомления.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявителю было необходимо представить заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0402054:5 с приложением правоустанавливающих документов, на котором расположен спорный объект недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия права заявителя на указанный земельный участок в ЕГРН.

При этом, заявитель ссылается на правообладание указанным земельным участком на основании постоянного (бессрочного) пользования, которое было закреплено за ним на основании Государственного акта, выданного на основании постановления Главы администрации г. Армавира от 07.09.1994 N 1234. Более того, постановлением Главы администрации Старой Станицы г. Армавира от 11.08.1994 N 8/36 «Об изъятии земельного участка у Малого предприятия «Статус» по ул. Заводской и передаче его ООО «Фенси» для строительства производственной базы», согласно которому заявителю отнесен земельный участок площадью 2,0 га в Старой Станице по ул. Заводской для строительства производственной базы.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 23:38:0402054:5 имеет иной адресный ориентир, а именно: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, Прикубанское сельское поселение, 

<

...>, что также подтверждается постановлением Администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района от 30.10.2020 N 78.

При таких обстоятельствах заинтересованное лицо пришло к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления указанных регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заявителя.

Каких-либо доказательств изменения адресной системы ввиду изменения границ муниципальных образований общество "Фенси" Управлению Росреестра не представило.

Ссылка апеллянта на возникновение у него права собственности исключительно в силу факта создания объекта недвижимости на основании статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" неверна.

Возведение в 1994 году объекта недвижимого имущества на территории города Армавира требовало получения разрешения на строительство.

Помимо жилых домов, которые могли быть признаны самовольными постройками на основании статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, самовольными постройками могли быть признаны постройки, возведенные без получения разрешения на строительство, возведенные в городах, рабочих и дачных поселках, на основании постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих и дачных поселках".  Указанное постановление утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13.01.2020 № 7, однако являлось действующим во время осуществления постройки.

Согласно абзацу второму пункта 3 указанного постановления Совета народных комиссаров застройщики обязаны были подать заявление о выдаче разрешения на осуществление застройки.

 В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1(действовавшей на момент строительства) "Об основах градостроительства в Российской Федерации" органы архитектуры и градостроительства осуществляют выдачу архитектурно-планировочных заданий.

Однако доказательств получения соответствующего АПУ общество не представило.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года по делу А32-11519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов