И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело  № А40-258225/23-89-1445

12.04.2024 года                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 057 093, 76 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.05.2023 г., ФИО2 по дов. от 28.08.2023 г.; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.12.2023 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 010 853 руб. 03 коп., неустойку в размере 46 240 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

19.12.2022 года между ООО «Конструктивстрой» (Истец) и ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.ФИО5» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Ответчик) по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением «28» ноября 2022г. № 0373100045922000374, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «07» декабря 2022г. с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — закон № 44-ФЗ) заключен договор № МГМСУ-УСЛ/374 (Э) от 19.12.2022 года на оказаниеуслуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на содержание, восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем инженерного оборудования в целях поддержания их эксплуатационных показателей в зданиях МГМСУ, находящихся по адресам: 

<

...> и стр. 2 (далее -Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения с выполнением комплекса мероприятий, направленных на содержание, восстановление и устранение неисправностей элементов зданий, сооружений, систем инженерного оборудования в целях поддержания их эксплуатационных показателей в зданиях МГМСУ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2. Договора цена Договора составляла на момент заключения Договора 7 866 911 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 98 копеек, включая НДС - 20% 1 311 152 (Один миллион триста одиннадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от «19» декабря 2022г. внесены изменения в Приложение №5, Приложение № 6 Технического задания, а также в Приложение № 2 к Договору.

Сумма Договора была уменьшена до 2 847 960 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек, в том числе НДС 20% 474 660 (Четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 06 копеек.

По Договору Исполнителем оказаны услуги на сумму 1 010 853,03 (один миллион десять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным Истцом.

Согласно пункту 2.6. Договора оплата по Договору осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, в соответствии с пунктом 4.3 Договора.

ООО «Конструктивстрой» ежемесячно вручало Ответчику комплект отчетной документации по оказанным услугам за январь-июнь 2023 года в двух экземплярах, в том числе:

- акты сдачи приемки оказанных услуг;

- расчеты выполненных работ;

- счета на оплату,

- счета-фактуры,

- заявки,

- копии журналов заявок,

- копии оперативного журнала.

Вручение писем подтверждено отметкой Заказчика о принятии на сопроводительных письмах.

До настоящего времени оплата Ответчиком оказанных услуг Истцу не произведена.

21.06.2023г. между ООО «КОНСТРУКТИВСТРОЙ» и ФГБОУ ВО ФИО4 ФИО5 заключено соглашение о расторжении договора №МГМСУ-УСЛ/374 (Э) от 19.12.2022г. (ИКЗ 22177070814577070100101100018110244) в соответствии с ч.1 ст.450ГКРФи ч.8 ст.95 ФЗ №44-ФЗ, п.7.4. Договора.

21 июля 2023 года ООО «Конструктивстрой» вручило Ответчику письмо исх.№ 179 от 13 июля 2023 года о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако данное письмо было оставлено Ответчиком без исполнения.

19 сентября 2023 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия исх. № 207 от 11.09.2023 года. Ответчик рассмотрел претензию и письмом от 13 октября 2023 года №01.075164 подтвердил факт оказания услуг и готовности их оплатить исходя из численности 13,14 работников.

Согласно заключенному Дополнительному соглашению стоимость Договора снижена с 7 866 911 (Семь миллионов восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 98 копеек до 2 847 960 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек, в том числе НДС 20%, т.е. более, чем на 60 %. При этом, Сторонами подписаны новые Приложение №5, Приложение № 6 к Техническому заданию и Приложение № 2 к Договору.

В Приложении № 5 «ПЕРЕЧЕНЬ РАСХОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ПЛАНИРУЕМЫХ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ» к Техническому заданию исключены все материалы, относящиеся к оказанию услуг по техническому обслуживанию электрооборудования и техническому обслуживанию конструктивных элементов.

В Приложении №6 «РАСЧЕТ СТОИМОСТИ РАБОТЫ ПЕРСОНАЛА» полностью исключен следующий персонал: электрик 4-го разряда, рабочий по комплексному обслуживанию 3-го разряда, электрик 4-го разряда. Новое Приложение № 6 содержит лишь должность сантехника 4-го разряда. Расчет стоимости работы персонала в согласованном сторонами Приложении № 6 произведен исходя из 4,44 единиц персонала, против 13,14 единиц, согласованных ранее в Договоре. Инициатива заключения дополнительного соглашения исходила от Ответчика по причине того, что должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования и рабочих по комплексному обслуживанию зданий укомплектованы и не сокращены 01.01.2023 года, что подтверждается служебной запиской Ответчика, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Расчет стоимости работы персонала, предложенный Ответчиком Истцу к подписанию произведен исходя из 4,44 единиц персонала (сантехники 4-го разряда).

Таким образом, фактически сторонами согласовано выполнение работ только по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и коммуникаций, в связи с чем исключены все материалы, относящиеся к иным видам работ, а также должности работников. Требований относительно, выполнения всего комплекса работ за указанную стоимость Заказчиком не предъявлялось ни в письменном, ни в устном порядке.

Согласно представленным Ответчику расчетам стоимости работы персонала (являющимися приложениями к актам сдачи-приёмки оказанных услуг за январь-июнь 2023 года) расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из количества персонала 4,44 работника и на основании расчета стоимости материалов. При этом, все замечания по оформлению документации к оказанным услугам Истцом устранены, замечаний к оказанным услугам Ответчиком не предъявлены.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Изучив доводы возражений ответчика, суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Дополнительным соглашением № 1 от «19» декабря 2022г. внесены изменения не только в плане уменьшения суммы Договора до 2 847 960 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 37 копеек, в том числе НДС 20% 474 660 (Четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 06 копеек, но также подписаны новые Приложения к Договору: Приложение №5, Приложение № 6 Технического задания, а также в Приложение № 2 к Договору.

В Приложении № 5 «ПЕРЕЧЕНЬ РАСХОДНЫХ МАТЕРИАЛОВ, ПЛАНИРУЕМЫХ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПРИ ОКАЗАНИИ УСЛУГ» к Техническому заданию исключены все материалы, относящиеся к оказанию услуг по техническому обслуживанию электрооборудования и техническому обслуживанию конструктивных элементов.

В Приложении №6 «РАСЧЕТ СТОИМОСТИ РАБОТЫ ПЕРСОНАЛА» полностью исключен следующий персонал: электрик 4-го разряда, рабочий по комплексному обслуживанию 3-го разряда, электрик 4-го разряда. Новое Приложение № 6 содержит лишь должность сантехника 4-го разряда. Расчет стоимости работы персонала в согласованном сторонами Приложении № 6 произведен исходя из 4,44 единиц персонала, против 13,14 единиц, согласованных ранее в Договоре. Инициатива заключения дополнительного соглашения исходила от Ответчика по причине того, что должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования и рабочих по комплексному обслуживанию зданий укомплектованы и не сокращены 01.01.2023 года, что подтверждается служебной запиской Ответчика, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Расчет стоимости работы персонала, предложенный Ответчиком Истцу к подписанию произведен исходя из 4,44 единиц персонала (сантехники 4-го разряда).

Таким образом, фактически сторонами согласовано выполнение работ только по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерных систем и коммуникаций, в связи с чем исключены все материалы, относящиеся к иным видам работ, а также должности работников. Требований относительно выполнения всего комплекса работ за указанную стоимость Заказчиком не предъявлялось ни в письменном, ни в устном порядке.

Согласно представленным Ответчику расчетам стоимости работы персонала (являющимися приложениями к актам сдачи-приёмки оказанных услуг за январь-июнь 2023 года) расчет стоимости оказанных услуг произведен исходя из количества персонала 4,44 работника и на основании расчета стоимости материалов. При этом, все замечания по оформлению документации к оказанным услугам Истцом устранены, замечаний к оказанным услугам Ответчиком не предъявлены.

Несмотря на подписанные Приложения, Ответчик настаивает на пересчете стоимости оказанных услуг и готовности их оплатить исходя из численности 13,14 работников, игнорируя согласованный сторонами «Расчет стоимости работы персонала» в отношении 4,44 человек с пропорциональным снижением стоимости работ от количества человек. Как следует из Приложения №6 к Техническому заданию, согласованному сторонами дополнительным соглашением № 1 от «19» декабря 2022 года сумма 2 847 960,37 рублей складывается именно из количества обслуживающего персонала: его фонда оплаты труда (итого 189 366,00 рублей за 4,44 работника) налогов отчислений на персонал, накладных расходов и плановых накоплений, поставлен в зависимость от количества персонала, а также исходя из стоимости материала. Итого, в соотношении к 4,44 единиц обслуживающего персонала стоимость работ составила 4 490 664,62 рубля.

При этом в первоначально подписанном сторонами Приложении №6 к Техническому заданию к Договору фонд оплаты труда работников составлял 560 421,00 рублей за 13,14 работников и цена Договора рассчитана была аналогично - пропорционально количеству обслуживающего персонала. Итого, в соотношении к 13,14 единиц обслуживающего персонала стоимость работ составляла 13 289 940,29 рублей.

Соответственно, расчёты, произведенные Истцом в соответствии с Приложением №6 к Техническому заданию, согласованному сторонами дополнительным соглашением № 1 от «19» декабря 2022 года и отраженные в комплектах отчетной документации по оказанным услугам за январь-июнь 2023 года являются верными, а выводы Ответчика не соответствуют согласованному сторонами Расчету, согласованному сторонами дополнительным соглашением №1 от «19» декабря 2022 года.

Каких-либо иных возражений, кроме перерасчета исходя из 13,14 работников, Ответчиком не заявлено. 

Ответчик ссылается на отказ в оплате выполненных работ по причине того, что Истцом не были размещены в ЕИС документы о приемке.

При этом, о невозможности разместить документы о приемке в ЕИС Исполнитель сообщал Заказчику письмом №21 от 14.02.2023 года, а также путем ведения переговоров по телефону с лицом, указанным в качестве ответственного лица за приемку оказанных услуг в пункте 4.7. Договора. При этом, обязанность по открытию доступа к электронному актированию лежит исключительно на Заказчике, Исполнитель технически лишен такой возможности. Открыть доступ в ЕИС можно только на этапе исполнения контракта.

Таким образом, в связи с технической невозможностью размещать документы приемки в ЕИС, все документы передавались как нарочно, о чем имеется штамп Ответчика на письмах, так и направлялись почтой России. За весь период действия Договора Ответчиком не был направлен отказ в приемке выполненных работ со ссылкой на отсутствие размещенной документации в ЕИС, а также ни разу не уведомлял Исполнителя о необходимости загрузить акты в ЕИС. Напротив, Заказчик принимал и рассматривал Акты, давал замечания и направлял письма, что подтверждено и указанием на данный факт в отзыве Ответчика.

Суд учитывает, что накладные и акты, которые созданы в Единой информационной системе в цифровом формате, приравнены к бумажным на основании 63-ФЗ от 06.04.2011 года (совместное письмо Налоговой службы и Казначейства № 14-00-06/27476, № АС-4-15/26126 от 18.12.2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца мотивированы и обоснованы, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме. 

Расчет неустойки суд проверен, признан методологически и арифметически верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МЕДИЦИНЫ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 010 853,03 руб., пени в размере 46 240,73 руб., государственную пошлину в размере 23 571 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко