АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года

Дело №

А56-114748/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» ФИО1 (доверенность от 18.12.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 11.11.2022),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу                       № А56-114748/2022,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск», адрес: 196621, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), выразившееся в несовершении действий по исправлению реестровой ошибки посредством внесения в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) изменений в части указания достоверных сведений в адресе земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:3: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 2 (остров Любви); об обязании Управления Росреестра в течение десяти рабочих дней совершить действия по исправлению реестровой ошибки посредством внесения в кадастр недвижимости ЕГРН изменений в части указания достоверных сведений в адресе земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:3: Санкт-Петербург, 

<

...> участок № 2 (остров Любви).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 решение от 31.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  просит решение от 31.03.2023 и постановление от 22.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению Учреждения, оно представило документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о спорном земельном участке, а Управление Росреестра, в случае необходимости, по собственной инициативе могло запросить в порядке межведомственного информационного взаимодействия дополнительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росрестра, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 31.03.2023 и постановление от 22.06.2023 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

КГИОП, участвующий в деле, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 11.10.2022 № 754, в котором просило исправить реестровую ошибку, сославшись на то, что в ЕГРН содержатся сведения в отношении адреса земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:3 в части ошибочного наименования острова, на котором расположен этот земельный участок, как «остров в Венерином пруду»; указанный земельный участок является островом в границах объекта культурного наследия федерального значения «Пруды Венерины (Большой и Малый) с островом Любви»; остров, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером 78:42:0016202:3, имеет наименование – «остров Любви».

Управление Росреестра письмом от 31.10.2022 № исх/03.28-01695  сообщило Учреждению об отказе в совершении действий по устранению реестровой ошибки, в связи представлением заявления об устранении реестровой ошибки не по форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 № П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме» (далее – Приказ № П/0310), а также не представило межевой план земельного участка.

Полагая, что отказ Управления Росреестра не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Учреждение обратилось в  суд с требованиями об оспаривании бездействия Управления Росреестра.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для возложения на Управление Росреестра обязанности совершить регистрационные действия, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

Вопросы осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества регламентированы Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН установлен в статье 61 Закона № 218-ФЗ.

Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в качестве которой указало на ошибочное наименование острова в адресе земельного участка с кадастровым номером 78:42:0016202:3.

Понятие ошибок приведено в статье 61 Закона № 218-ФЗ.

Под технической ошибкой понимается ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Вместе с тем из поданного Учреждением заявления, не усматривается на основании каких документов оно сделало вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке. 

Документы, подтверждающие наличие ошибки в сведениях о наименовании острова в адресе земельного участка при его постановке на кадастровый учет, к заявлению приложены не были и в материалы дела не представлены.

Данные о том, что при постановке на учет спорного земельного участка была допущена ошибка в указании его адреса, в материалах дела также отсутствуют. 

Судами учтено, что учет спорного земельного участка был осуществлен 11.03.2008, то есть до наделения Управления Росреестра полномочиями по кадастровому учету; статус объекта недвижимости в ЕГРН определен как «ранее учтенный»; материалами дела не опровергаются возражения Управления Росреестра, основанные на том, что поскольку документацией, на основании которой земельный участок проходил кадастровый учет, Управление Росреестра не располагает, выявить наличие реестровой ошибки без истребования землеустроительного дела не представлялось возможным.

Как указал суд апелляционной инстанции, порядок учетно-регистрационных действий в силу положений Закона № 218-ФЗ носит заявительный характер.

Форма заявления утверждена Приказом № П/0310.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное Учреждением заявление, направленное им Управлению Росреестра, установили, что данное обращение не соответствовало требованиям Закона № 218-ФЗ и форме заявления, установленной Приказом № П/0310.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Управление Росреестра правомерно рассмотрело заявление Учреждения на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указало на невозможность проведения учетно-регистрационных действий ввиду несоответствия заявления форме, утвержденной Приказом № П/0310.

В данном случае Учреждением не принято во внимание, что внесение изменений в ЕГРН носит заявительный характер и положениями Закона № 218-ФЗ урегулирован порядок обращения с такими заявлениями. Доводы об обратном основаны на неправильном применении положений Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Учреждения.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А56-114748/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

М.Г. Власова

Е.В. Чуватина