ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12837/2021

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2021 года

15АП-15172/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 (онлайн); представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НефроС» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу № А32-12837/2021  по иску Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Нефрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МЦ «Нефрос» (далее - общество, ответчик) о взыскании 1 453 853,99 руб. средств обязательного медицинского страхования, 145 385,40 руб. штрафа, 30 119,01 руб. пени, пени с 26.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец уточнил заявленные требования, в которых просил взыскать с ответчика 1 453 853,99 руб. средств обязательного медицинского страхования, 145 385,40 руб. штрафа, 47 783,33 руб. пени по состоянию на 09.06.2021, а также пени с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Решением от 02.7.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Взыскал с ООО Медицинский центр «Нефрос» (ИНН 

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края (ИНН 

<

***>) 1 453 853,99 руб. средств обязательного медицинского страхования, 145 385,40 руб. штрафа, 47 783,33 руб. пени по состоянию на 09.06.2021, а также пени с 10.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскал с ООО Медицинский центр «Нефрос» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 470 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Нефрос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый. 

В судебном заседании представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края заявил ходатайство о допуске в качестве представителя ФИО3 – сотрудника, проводившего проверку.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить заявление Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, допустить в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ ФИО3  в качестве представителя Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края в судебное заседание. 

Суд огласил, что посредством телефонограммы от общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕФРОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края возражал против удовлетворения ходатайства об отложении.

Суд, совещаясь на месте, определил: оставить данное ходатайство открытым.

Суд огласил, что от Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Суд огласил, что посредством телефонограммы от общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕФРОС» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕФРОС»об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы достаточно подробно изложены в тексте апелляционной жалобы. Явка указанного лица в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы не является обязательной. Неявка в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана не обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фонд является некоммерческой организацией, созданной Краснодарским краем для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории края.

В соответствии с утвержденным Планом (графиком) проверок соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях на 2020 год и приказом от 27 августа 2020 года № 218-П Фондом была проведена плановая комплексная проверка использования средств ОМС Обществом за 2018 - 2019 годы.

По результатам проведения контрольных мероприятий составлен акт комплексной плановой проверки использования средств ОМС обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕФРОС» за 2018 - 2019 годы от 30 сентября 2020 года № 27-Д (далее - Акт проверки), которым зафиксированы финансовые нарушения на сумму 54 098 303,39 рублей, в том числе:

-  нецелевое использование средств ОМС в сумме 1 465 353, 99 руб.;

-  неэффективное использование средств ОМС на сумму 52 269 988, 94 руб.

-  необоснованные расходы на сумму 362 960,46 руб.;

Кроме того установлены систематические нарушения порядка учета средств ОМС (отсутствие раздельного учета) и бухгалтерского учета, закупка материальных запасов с превышением потребности Медицинского центра и ряд других.

Не согласившись с выводами Акта проверки 7.10.2020 года, общество направило Фонду возражения, где были указаны доводы ответчика о своем несогласии с принятым решением истца. Возражения общества Фондом рассмотрены, в части использования средств не по целевому назначению основания для их удовлетворения отсутствовали, о чем письмом от 14 октября 2020 года заявитель известил ответчик.

С учетом результатов рассмотрения возражений обществу выставлено требование о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафов, пеней от 16 октября 2020 года № 9007/07531-120 к Акту №27-Д (далее - требование), которое выдано под роспись представителя ответчика.

Требование Фонда не удовлетворено, денежные средства на счет заявителя не поступили, срок (10 рабочих дней) для добровольного возврата средств, использованных не по целевому назначению, и уплаты штрафа истек 30 октября 2020 года.

30 ноября 2020 года истцом направлена претензия ответчику с требованием в тридцатидневный срок перечислить в бюджет Фонда денежные средства ОМС. Письмом от 03.12.2020 ответчик счел требования Фонда необоснованными в силу поданных ранее возражений.

Отказ ответчика в добровольном порядке перечислить в бюджет Фонда средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению послужили основаниям обращения Истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление, исходя из следующего.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 29.11.2002 № 1349 «Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Краснодарского края» (далее - Положение о Фонде) Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории края.

Основными задачами Фонда являются аккумулирование и управление средствами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), обеспечение, предусмотренных законодательством РФ, прав граждан в системе ОМС, финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в Краснодарском крае, обеспечение финансовой устойчивости ОМС на территории края (ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Кроме того, на Фонд возложены функции контроля использования средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизии (п. 12 ч.7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ, п. 3.3.19 Положения о Фонде).

В соответствии с п. 3.3.15 Положения о Фонде, ТФОМС КК предъявляет к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организацией по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями осуществляется Фондом путем проведения проверок и ревизий (далее - проверки) в порядке, определенном приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (далее - Приказ ФФОМС № 73).

Участниками обязательного медицинского страхования в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 326-ФЗ являются:

1)   территориальные фонды;

2)   страховые медицинские организации;

3)   медицинские организации.

К медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации) относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее также - реестр медицинских организаций): организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы; индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (ч. 1 ст. 15 Закона № 326-ФЗ).

Ответчик включен в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования (законы Краснодарского края от 19.12.2016 №3525-К3, от 20.12.2017 № 3709-КЗ) (далее -Территориальная программа).

В соответствии с ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

При реализации Фондом функции контроля использования средств ОМС медицинскими организациями путем проведения проверок и ревизии (п.12 ч.7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ) в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении Общества, результаты которого закреплены в акте комплексной плановой проверки использования средств ОМС обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «НЕФРОС» за 2018 - 2019 годы от 30 сентября 2020 года № 27-Д, установлено нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 453 853,99 руб. (с учетом уточнения) в том числе:

- 492 537,13 руб. - приобретение полиса по страхованию имущества и убытков от перерыва в хозяйственной деятельности;

-  94 938,77 руб. - страхование гражданской ответственности и ответственности за качество продукции, ответственность за причинение вреда окружающей среде;

-  146 160,00 руб. - приобретение кухонной мебели (с учетом пояснений на стр. 10 искового заявления);

 

-  13 499,00 руб.- приобретение микроволновой печи;

-  9 000,00 руб. - хранение мебели на складе;

-  40 000,00 руб. - приобретение горюче - смазочных материалов;

-  4 288,00 руб. - приобретение дальномера;

-  11 561,16 руб. - приобретение новогодних украшений;

-  443 688,12 руб.- расходы, связанные с оказанием платных услуг за счет средств ОМС;

-  198 181,81 руб. - заработная плата с начислением врача клинической лабораторной диагностики.

Не согласившись с выводами Акта проверки 7.10.2020 года, общество направило Фонду возражения, где были указаны доводы ответчика о своем несогласии с принятым решением истца. Возражения общества Фондом рассмотрены, в части использования средств не по целевому назначению основания для их удовлетворения отсутствовали, о чем письмом от 14 октября 2020 года Заявитель известил Ответчик.

С учетом результатов рассмотрения возражений обществу выставлено требование о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению и уплате штрафов, пеней от 16 октября 2020 года № 9007/07531-120 к Акту №27-Д (далее - требование), которое выдано под роспись представителя ответчика.

Требование Фонда не удовлетворено, денежные средства на счет истца не поступили, срок (10 рабочих дней) для добровольного возврата средств, использованных не по целевому назначению, и уплаты штрафа истек 30 октября 2020 года.

30 ноября 2020 года истцом направлена претензия ответчику с требованием в тридцатидневный срок перечислить в бюджет Фонда денежные средства ОМС. Письмом от 3.12.2020 ответчик счел требования Фонда необоснованными в силу поданных ранее возражений.

В ходе проверки истцом выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

Расходы на страхование гражданской ответственности за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи не включены в тарифы на оказание медицинской помощи и не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Расходы на приобретение полиса по страхованию имущества и убытков от перерыва в хозяйственной деятельности, страхование гражданской ответственности и ответственности за качество продукции, ответственность за причинение вреда окружающей среде не относится к обязательному виду страхования, не включены в тариф на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, следовательно, не подлежит оплате за счет средств ОМС.

Законодательством в сфере охраны здоровья граждан предусматривает право пациента на получение лечебного питания лишь в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях. В структуру тарифа на проведение заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонального диализа, выполняемым Ответчиком в рамках реализации территориальной программы ОМС в амбулаторных условиях, расходы на организацию питания не входят. Следовательно, организация питания в виде приобретения кухонной мебели и микроволновых печей не могут финансироваться из средств обязательного медицинского страхования.

В 2018 - 2019 годах ответчиком помещены на хранение товары (кухонная мебель), которые не применяются непосредственно при оказании медицинской помощи и которые не обеспечивали деятельность медицинской организации в сфере ОМС.  Приобретение указанного товара является нецелевым использованием средств ОМС, его хранение так же не относится к финансовым обязательствам, реализуемых за счет средств обязательного медицинского страхования. За счет средств ОМС возмещаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Расходы общества на приобретение горюче - смазочных материалов без подтверждения использования автотранспорта в целях реализации территориальной программы ОМС не могут осуществляться за счет средств ОМС.

Расходы ответчика на приобретение дальномера и елочных игрушек не направлены на оказание медицинской помощи в сфере ОМС и не обеспечивают потребность медицинской организации в целом для реализации территориальной программы ОМС.

В проверяемом периоде ответчиком за счет средств ОМС произведена оплата расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг. Восстановление в последствии денежных средств, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, на свой же лицевой счет по учету средств обязательного медицинского страхования, не исключает факта нецелевого использования средств ОМС и не равнозначен возврату средств в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки установлено, что на счета по учету средств ОМС ответчика поступают средства от осуществления приносящей доход деятельности, а так же собственные средства (иные средства) общества. Аналитический учет расходования средств в бухгалтерском учете не ведется, что является нарушением требования Закона № 326-ФЗ. Отсутствие аналитического учета, а так же недостоверная статистическая отчетность ответчика не позволяют Фонду согласиться с мнением ответчика об отсутствии нецелевого использования средств ОМС.

Выплата заработной платы и начисления на заработную плату врача клинической лабораторной диагностики являются нецелевым использованием средств ОМС, поскольку потребность ответчика в проведении лабораторной диагностики полностью осуществлялась за счет хозяйственного договора, обоснованно оплаченного за счет средств обязательного медицинского страхования, ответчиком не были заявлены данные услуги для участия в реализации территориальной программы ОМС.

Вся система страхования делится на две группы: обязательное страхование и добровольное.

Обязательное страхование – это такая форма страхования, при которой страховые отношения возникают в силу закона. Виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяются соответствующими законами. Инициатором обязательного страхования является государство, которое в форме закона обязывает юридических и физических лиц вносить средства для обеспечения общественных интересов (ст. 297 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Обязательное страхование затрагивает риски больших масс населения или всего общества, и к нему в частности относится:

- обязательное медицинское страхование;

- страхование при перевозках пассажиров;

- обязательное социальное страхование;

- страхование военнослужащих, работников полиции, прокуратуры, следственного комитета, таможенных органов, противопожарной службы;

- страхование гражданской ответственности собственников транспортных средств;

- страхование гражданской ответственности собственника опасного объекта;

- страхование в банковской сфере (страхование вкладов физических лиц)

и ряд других.

Произведенное ответчиком страхование не относится к обязательному виду  и является добровольным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования (далее – Правила ОМС), и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.  Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

В проверяемом периоде действовали Правила ОМС:

- утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 28 февраля 2011 года № 158н, утратил силу 27 мая 2019 года;

- утвержденные приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года № 108н, вступил в силу с 28 мая 2019 года, действуют по настоящее время.

Согласно пунктам 158, 158.1 -158.3 (185, 186, 192, 193, 195, 196) Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Расходы медицинских организаций не отвечающим задачам оказания медицинской помощи в сфере ОМС, не включаются в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не могут осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (ч.7 ст. 35 Закона № 326-ФЗ).

В проверяемом периоде действовали:

- Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории  Краснодарского  края от 13 декабря 2017 года (далее – Тарифное соглашение на 2018), в силу ч. 5 ст. 30 Закона № 326-ФЗ размещено на сайтах министерства здравоохранения Краснодарского края и Фонда, выписка из Тарифного соглашения на 2018 – приложение № 8 к исковому заявлению;

- Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования на территории  Краснодарского края  от 25 декабря 2018 года (далее – Тарифное соглашение на 2019), в силу ч. 2.1., 5 ст. 30 Закона № 326-ФЗ прошло правовую экспертизу в Федеральном фонде ОМС, размещено на сайтах министерства здравоохранения Краснодарского края и Фонда, выписка из Тарифного соглашения на  2019 – приложение № 9 к исковому заявлению.

Тарифное соглашение является нормативным правовым актом, поскольку  содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные  для неопределенного  круга  лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование отношений в сфере обязательного медицинского страхования и его условия обязательны для выполнения всеми участниками ОМС - определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 306-КГ15-17001 по делу № А72-6104/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2018 года № Ф07-3843/2018 по делу № А42-5617/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2018 года № 15АП-21900/2017 по делу № А53-23718/2017.

Согласно пункту 3.1.6. Тарифного соглашения на 2019 год в тариф на медицинскую помощь включаются расходы медицинских организаций в соответствии с приказом Минфина России № 209н - подстатья 227 в части обязательных видов страхования.

Согласно пунктам 3.4.Тарифного соглашения на 2018 год и 3.3. Тарифного соглашения на 2019 год в структуру тарифа на оплату медицинской помощи не включаются и не подлежат оплате из средств обязательного медицинского страхования, в том числе расходы, не связанные с деятельностью по реализации Территориальной программы ОМС.

В системе ОМС тарифная политика направлена на компенсацию понесенных медицинской организацией расходов при оказании медицинской помощи, то есть прибыль в системе ОМС не образуется. Прекращение/приостановление деятельности медицинской организации по оказанию медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования не влечет компенсацию каких бы то ни было расходов, понесенных медицинской организацией, в том числе по коммунальным и арендным платежам, платежам социального страхования, по налогам и сборам, по кредитным, амортизационным отчислениям, заработной плате сотрудникам и т.п., являющихся предметом договора страхования в части страхования убытков от перерыва в хозяйственной деятельности.

Ответчик приводит доводы о том, что страхование гражданской ответственности и ответственности за качество продукции, ответственность за причинение вреда окружающей среде осуществлено в соответствии с ч. 2 ст. 98 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ), устанавливающей ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, не может быть принято во внимание, поскольку такая позиция не согласуется с положениями ст.ст. 20, 31, 39, 40, 41 Закона № 326-ФЗ и Правилами ОМС, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (приказы ФФОМС от 01.12.2010 № 230, от 28.02.2019 № 36, действовавшие в 2018 - 2019 годах.

Однако такая позиция не согласуется с положениями ст.ст. 20, 31, 39, 40, 41 Закона  № 326-ФЗ и Правилами ОМС, Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (приказы ФФОМС от 01.12.2010 № 230, от 28.02.2019 № 36, действовавшие в 2018 – 2019 годах, далее – Порядок контроля).

Указанными нормативными актами не предусмотрена оплата некачественного оказания медицинской помощи. Более того, на медицинские организации накладываются штрафные санкции. Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, возмещают затраты на оказание ему медицинской помощи (ст. 31 Закона № 326-ФЗ).

Указанными нормативными актами не предусмотрена оплата некачественного оказания медицинской помощи. Более того - на медицинские организации накладываются штрафные санкции.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, возмещают затраты на оказание ему медицинской помощи (ст. 31 Закона № 326-ФЗ).

Данная сумма вычитается из суммы выплаты учреждению здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующему врачу (специалисту, работнику) за оказанные медицинские услуги (письмо ФФОМС от 05.05.1998 № 1993/36.1-и «О методических рекомендациях «Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования»).

Расходы на страхование гражданской ответственности за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи не включены в тарифы на оказание медицинской помощи и не подлежат оплате за счет средств ОМС.

Как указано выше страхование имущества и убытков в хозяйственной деятельности не относится к обязательному виду страхования. Ответчик искажает содержание Тарифного соглашения, игнорируя пункт 3.1.6. (стр. 14 приложения 9 к исковому заявлению) указывающий, что в тариф на медицинскую помощь включаются расходы медицинских организаций в соответствии с приказом Минфина России № 209н – подстатья 227 в части обязательных видов страхования.

Ответчик аргументирует расходы на страхование  исключительно деятельностью по реализации территориальной программы ОМС – абз. 1 стр. 4 апелляционной жалобы. 

Однако данные доводы опровергаются самим же Медицинским центром в апелляционное жалобе, ответчик указывает, что им так же осуществляется предпринимательская деятельность, оказываются платные медицинские услуги, в том числе с использованием медикаментов и расходных материалов, приобретенных за счет средств обязательного медицинского страхования. Причем, данный факт Медицинским центром не оспаривается. 

По условиям договора страхования, представленного в приложении № 2 (стр. 50 - 53) искового заявления, суммы страхового возмещения направляются на затраты, не входящие в состав тарифа на оказание медицинской помощи в сфере ОМС – приобретение объектов недвижимости, выполнение капитального ремонта.

Страхование убытков вследствие перерыва в коммерческой (хозяйственной) деятельности так же не соответствуют принципам деятельности в сфере социальных гарантий.

За счет средств ОМС возмещаются уже понесенные затраты медицинской организации по оказанию медицинской помощи при наступлении страхового случая (свершившееся событие - заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия).

Как указано выше, за счет средств ОМС возмещаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) - пункты 158, 158.1 -158.3 (185, 186, 192, 193, 195, 196) Правил ОМС.

Перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС является открытым (так как перечисленные расходы содержат указание на включение "прочих расходов" (без конкретизации вида таких расходов), при этом единственным критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 № Ф10-3263/2017 по делу № А62-6714/2016).

В системе ОМС тарифная политика направлена на компенсацию понесенных медицинской организацией расходов при оказании медицинской помощи, то есть прибыль в системе ОМС не образуется (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2020 № Ф08-12178/2019 по делу № А53-15764/2019).

Прекращение/приостановление деятельности медицинской организации по оказанию медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования не влечет компенсацию каких бы то ни было расходов, понесенных медицинской организацией, в том числе по коммунальным и арендным платежам, платежам социального страхования, по налогам и сборам, по кредитным, амортизационным отчислениям, заработной плате сотрудникам и т.п., являющихся предметом договора страхования (стр. 55 приложения № 2 к исковому заявлению).

Приведенные федеральные нормы опровергают утверждение Ответчика о том, что в тарифы могут включаться любые прочие услуги и приобретения.

Действующим законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан предусматривает право пациента на получение лечебного питания лишь в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях (п.6 ч.5 ст.  Закона № 323-ФЗ).

Медицинская помощь ответчиком оказывается в амбулаторных условиях (Тарифное соглашение на 2018 год – п. 3.5.11 – стр.15 приложения 8 к исковому заявлению,  Тарифное соглашение на 2019 год – 3.3.16 – стр.3- 4 приложения 9 к исковому заявлению).

В структуру тарифа на проведение заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа в амбулаторных условиях в рамках территориальной программы ОМС не входят расходы на организацию питания. Следовательно, организация питания в виде приобретения кухонной мебели и оборудования не могут финансироваться из средств обязательного медицинского страхования.

При указанных обстоятельствах средств ОМС, использованные Медицинским центром на приобретение кухонной мебели, микроволновых печей  является незаконным.

Довод ответчика, что данные приобретения были произведены в рамках приказа Минздрава РФ от 13 августа 2002 года № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

Ссылка на п. 6.17 в указанном приказе носит рекомендательный характер (стр.2, 4, 5 приложение № 10 к исковому заявлению).

Организация и оплата питания пациентов в условиях амбулаторного лечения методом гемодиализа признаны нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-26157/2014 и А32-11903/2018.

В апелляционной жалобе Медицинский центр соглашается с мнением Фонда, что расходы по организации питания не входят в состав тарифа на проведение заместительной почечной терапии, но полагает, что ответчиком произведены затраты на «создание условий для приема пищи». 

В таком случае можно говорить о предоставлении пациентам услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в Медицинском центре. В соответствии с Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Минздравсоцразвития России 12.07.2004, услуги медицинского сервиса не являются медицинскими услугами и не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования. 

В силу ст. 84 Закона № 323-ФЗ пациентам предоставляется «право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи».

Законодательство не предусматривает возможности оплаты за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса, в частности услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в медицинской организации.

Аргументация правомерности расходования средств ОМС на создание условий для приема пищи п.14.32 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - не корректна.

В указанном пункте речь идет об организации питания пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях дневного стационара.

Согласно пунктам 3.4.Тарифного соглашения на 2018 год (стр.10  приложения 8 к исковому заявлению) и 3.3. Тарифного соглашения на 2019 год (стр. 16 приложения 9 к исковому заявлению) в структуру тарифа на оплату медицинской помощи не включаются и не подлежат оплате из средств обязательного медицинского страхования, в том числе расходы, не связанные с деятельностью по реализации Территориальной программы ОМС. 

По мнению Федерального фонда ОМС (ФФОМС), изложенном в письме от 11.09.2019 №10335/21-2/5087 «О расходах медицинских организаций на содержание объектов недвижимого имущества» «расходы медицинских организаций на содержание объектов недвижимого имущества, не эксплуатируемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской помощи), не включаются в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не могут осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования». Расходы на иное неэксплуатируемое имущество  так же не относятся на средства ОМС.

Согласно установленных по делу обстоятельств и не опровергнутых заявителем жалобы, в 2018 – 2019 годах Медицинским центром за счет средств ОМС приобретена кухонная мебель и помещена на хранение. 

Как указывалось выше – организация питание и создание комфортности пребывания пациента в медицинской организации не относятся к расходным обязательствам в сфере ОМС. Поэтому расходы на хранение товаров, не участвующих в оказании медицинской помощи и не обеспечивающие деятельность организации в целом, не могут производиться за счет средств ОМС.

Довод ответчика, что расходование средств ОМС на приобретение микроволновых печей, кухонной мебели, а так же хранение ее на складе необходимо рассматривать, как затраты на создание условий для приема пищи не принимается судом, поскольку такая позиция противоречит Закону № 323-ФЗ.

В силу ст. 84 Закона № 323-ФЗ пациентам предоставляется право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Создание условий для приема пищи является услуга пациентам по обеспечению комфортности пребывания в медицинской организации. В соответствии с Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Минздравсоцразвития России 12.07.2004, услуги медицинского сервиса не являются медицинскими услугами, следовательно, не могут быть оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

Аргументация правомерности расходования средств ОМС на создание условий для приема пищи приказом Минздрава РФ от 13 августа 2002 года № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» и постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 «Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ошибочна, поскольку в первом случае требования носят рекомендательный характер, во втором - предусматривается организация питания пациентов, получающих медицинскую помощь в условиях дневного стационара.

Понесенные расходы ответчиком по договору хранения кухонной мебели не могут быть отнесены на средства ОМС, поскольку затраты на приобретение этой кухонной мебели в ходе рассматриваемого дела признается судом, как использование средств обязательного медицинского страхование не по целевому назначению.

За счет средств ОМС возмещаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) - пункты 158, 158.1 -158.3 (185, 186, 192, 193, 195, 196) Правил ОМС.

Перечень расходов медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС является открытым (так как перечисленные расходы содержат указание на включение прочих расходов (без конкретизации вида таких расходов), при этом единственным критерием для признания расходов в системе ОМС целевыми является направление средств на оказание медицинской помощи (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 № Ф10-3263/2017 по делу № А62-6714/2016). Ответчиком не предоставлено подтверждение, что средства ОМС, затраченные на приобретение горюче - смазочных материалов были направлены на обеспечение деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

В целях подтверждения факта использования автомобиля в служебных целях в путевом листе должна содержаться информация о конкретном месте следования (письмо Минфина России от 20 февраля 2006 № 03-03-04/1/129).

Применение путевого листа обеспечивает подтверждение расходов топлива и цели деловой поездки задачам реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Аналогичная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07 ноября 2018 года № 58-АПГ18-15).

Довод ответчика, что наличие собственных средств на счете по учету средств ОМС перекрывают произведенные платежи на приобретение горюче - смазочных материалов, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика отсутствует раздельный учет по операциям со средствами ОМС, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Закона № 326-ФЗ и пунктом 5.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с которым общество получало оплату за оказанную медицинскую помощь в сфере ОМС. За 2018 - 2019 год ответчиком предоставлена недостоверная отчетность по использованию средств ОМС. Оба эти факта не дают возможности подтвердить, что расходы на приобретении горюче - смазочных материалов приобретены за счет собственных средств Общества. Кроме того, в материалы дела в составе акта проверки представлены разъяснения по разнице суммы расходов, указанной в отчетной Форме № 14-Ф «Сведения о поступлении и расходовании средств ОМС медицинскими организациями» и фактического расхода по счетам, открытым для учета средств ОМС. Из пояснений следует, что все расходы, описанные в акте проверки, как нарушение - использование средств ОМС не по целевому назначению (в том числе приобретение ГСМ, новогодних украшений, расходы на оказание платных услуг) - входят в расходы, учтенные и указанные Обществом в Форме 14-Ф, т. е. осуществлены за счет средств ОМС.

Форма №14-Ф является формой федерального статистического наблюдения, утвержденная приказом Росстата от 17.04.2014 № 258 «Об утверждении статистического инструментария для организации Министерством здравоохранения Российской Федерации федерального статистического наблюдения в сфере обязательного медицинского страхования».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика, что приобретенный дальномер является хозяйственным инвентарем, и данные расходы входят в тариф на оказание медицинской помощи по ОМС, поскольку согласно пунктам 3.4.Тарифного соглашения на 2018 год в структуру тарифа на оплату медицинской помощи не включаются и не подлежат оплате из средств обязательного медицинского страхования, расходы, не связанные с деятельностью по реализации Территориальной программы ОМС.

Дальномер - устройство, предназначенное для определения расстояния от наблюдателя до объекта. Используется в геодезии, при топографической съёмке, в военном деле, в навигации, в астрономических исследованиях, для наводки на резкость в фотографии, в строительстве, для определения размеров помещения, площади участка, в прицельных приспособлениях оружия, систем бомбометания и т. д. Лазерный дальномер (рулетка) - электронный высокоточный оптический прибор для измерения расстояний с применением лазерного луча. Его назначение - бесконтактное измерение расстояния до определенных объектов с минимальной погрешностью, что не имеет практического значения для реализации Территориальной программы ОМС.

Довод ответчика, что в акте проверки не должна учитываться сделка по приобретению елочных игрушек, поскольку она была завершена в 2020 году, также верно признан судом первой инстанции ошибочным. 

На основании пункта 23.2. Приложения 2 к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16 апреля 2012 года № 73 «Об утверждении положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» в акте проверки может быть отражена информация по вопросам и периодам деятельности медицинской организации, не включенным в проверяемый период и программу проверки.

В случае установления в ходе проверки нарушений, комиссия вправе проверить не только иные периоды деятельности медицинской организации, но и включить дополнительные вопросы проверки. Вне зависимости от того был первоначально период проверки оговорен, или определен комиссией в ходе проверки, выявленные нарушения подлежат обязательному отражению в акте проверки.

Возврат поставщиком елочных украшений денежных средств на счет по учету средств ОМС, а так же восстановление средств ОМС, направленных Ответчиком в 2018 году на оплату расходов, связанных с оказанием платных медицинских услуг, не может исключить ответственности Общества за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 июля 2010 года № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» для врача клинико-лабораторной диагностики (КЛД) установлен перечень основных функций: проведение лабораторных исследований  в соответствии со стандартом медицинской помощи; организация рабочего места для проведения лабораторных исследований; осуществление мероприятий по обеспечению и контролю качества лабораторных исследований, осваиванию и внедрению новых методов лабораторных исследований и оборудования.

В структуре Медицинского центра клинико-диагностическая лаборатория отсутствует, лабораторные исследования не выполняются (стр. 11 приложения  № 2  к исковому заявлению). 

На выполнение лабораторных исследований Ответчиком заключен договор с ООО «ЭлиЯмед» (стр. 144 -148  приложения № 2 к исковому заявлению). Одним из условий договора является обучение исполнителем лабораторных услуг не более 2 медицинских работников заказчика правилам пользования систем для забора биоматериала, оформлению бланка направления, подготовке к транспортировке биоматериалов заказчика с оформлением транспортной накладной (п. 2.2.8. стр. 145 приложения №2 к исковому заявлению). Контактным лицом от исполнителя (ООО «ЭлиЯмед) указана заведующая лабораторией ФИО4(п. 7.7 стр. 147 приложения №2 к исковому заявлению).

Согласно пояснительной записке заместителя главного врача по лечебной работе Медицинского центра, врач КЛД ФИО4 составляет рекомендации для персонала по правилам взятия и доставки биологического материала в лабораторию, консультирует врачей других специальностей по вопросам лабораторной диагностики, осуществляет мероприятия по проведению внешнего контроля качества исследований.

Кроме того, должностной инструкцией врача КЛД предусмотрено составление ежемесячного отчета о своей работе (стр. 141 приложения № 2 к исковому заявлению). За проверяемый период отчеты о работе не представлены.

Врач КЛД Медицинского центра ФИО4 фактически выполняет работу, предусмотренную договором с ООО «ЭлиЯмед» и является его контактным лицом. Услуги исполнителя обоснованно оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования

Согласно пункту 92 (104) Правил ОМС в уведомлении о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, медицинская организация обязана заявить виды медицинской помощи, оказываемые в рамках территориальной программы. Эта же информация вносится в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС (п. 88 (102) Правил ОМС). 

При распределении и корректировке объемов медицинской помощи, оплата которой осуществляется за счет средств ОМС, Комиссия по разработке территориальной программы ОМС учитывает сведения медицинских организаций, представленные при подаче уведомления об участии в сфере обязательного медицинского страхования. Распределение объемов медицинской помощи медицинской организации осуществляется Комиссией в объемах, не превышающих предложения медицинской организации, представленные в уведомлении (приложение № 1 к Правилам ОМС).

Согласно материалов дела у ответчика лицензия на медицинскую деятельность открыта, в частности, на сердечно – сосудистую хирургию, хирургию, на анестезиологию и реаниматологию, операционное дело и ряд других видов работ.

При наличии лицензии на медицинскую деятельность в части сердечно -сосудистой хирургии, хирургии, на анестезиологии и реаниматологии, операционного дела, клинической лабораторной диагностики и ряда других видов работ, согласно поданным уведомлениям об осуществлении деятельности в сфере ОМС на 2018 и 2019 годы, ответчиком заявлена нефрология: проведение программного гемодиализа, проведение постоянного перитонеального диализа. Клиническая лабораторная диагностика в качестве деятельности в сфере ОМС Обществом не заявлена. 

Наличие лицензии на клиническую лабораторную диагностику не является достаточным основанием расходования средств обязательного медицинского страхования на выплаты заработной платы штатному сотруднику.

Потребность общества в проведении лабораторных исследований полностью осуществлялась за счет хозяйственного договора, заключенного с ООО «ЭлиЯмед», услуги которого обоснованно оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования.

В то же время за счет средств ОМС ответчиком производились начисления на оплату труда и оплата труда штатного работника - врача клинической лабораторной диагностики, являющегося контактным лицом ООО «ЭлиЯмед» и выполняющего в рамках должностной инструкции услуги, предусмотренные условиями указанного договора.

В данных условиях суд первой инстанции верно указал, что деятельность врача клинической лабораторной диагностики не отвечающим задачам оказания медицинской помощи в сфере ОМС.

Расходы медицинских организаций не отвечающим задачам оказания медицинской помощи в сфере ОМС, не включаются в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не могут осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч.9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда ОМС в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Ответчик не возражает, что имело место расходование средств ОМС не по целевому назначению.

Положения Закона № 326-ФЗ не предоставляют право медицинским организациям вместо возврата средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет территориального фонда, восстанавливать их на свой же счет, открытый для учета средств ОМС. Последующее восстановление этих сумм на лицевом счете обязательного медицинского страхования медицинской организации не исключает признание израсходованных сумм – нецелевыми (определение Верховного суда РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-15875 по делу № А60-45416/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05. 2018 г. по делу № А63-9422/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-11903/2018 и ряд других).

Восстановление денежных средств, использованных медицинской организацией не по целевому назначению, на свой же лицевой счет по учету средств обязательного медицинского страхования не равнозначен возврату средств в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации не наделены правом определения иного порядка восстановления средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, отличного от установленного п. 9 ст. 39 Федерального закона № 326-ФЗ.

Законодатель так же не связывает ответственность медицинской организации с тем, кем был установлен факт использования средств ОМС не по целевому назначению, а так же зачислены они на счет учета средств ОМС самой медицинской организации или нет. Ответственность медицинской организации наступает за сам факт использования средств ОМС не по целевому назначению. Последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами, а также обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Средства ОМС имеют целевой характер (п.6 ст.3, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 28, Закона № 326-ФЗ), в силу ч. 6 ст. 15 Закона № 326-ФЗ и пункту 5.11 договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (типовая форма утверждена приказом  Минздрава России от 24 декабря 2012 года № 1355н, стр. 4 приложения № 11), установлена обязанность медицинской организации вести раздельный учет по операциям со средствами ОМС. Для целей Закона № 326-ФЗ (ч.1 ст. 15) к медицинским организациям в сфере ОМС относятся медицинские организации любой, предусмотренной законодательством Российской Федерации, организационно-правовой формы, данное требование в полной мере относится к Ответчику, как участнику обязательного медицинского страхования. Однако данное требование на протяжении ряда лет Медицинским центром не исполняется, что находит отражения в актах контрольных мероприятий (стр. 2, 5 приложения № 2 к исковому заявлению).

Обязательное медицинское страхование - один из видов социального страхования (ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», (далее Закон № 165-ФЗ); ст. 3 Закона № 326-ФЗ) и является частью государственной системы социальной защиты населения.

Согласно ст. 144 БК РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов. Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст. 147 БК РФ). Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных  видов обязательного социального страхования не допускается (ст. 19 Закона №165-ФЗ).

Средства обязательного медицинского страхования относятся к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, и подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением. Денежные средства, направляемые на оплату медицинской помощи,  поступают в бюджеты территориальных фондов ОМС в форме субвенций в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Федерального фонда ОМС на очередной финансовый год (ст. 27 Закона № 326-ФЗ). Принцип использования субвенции – целевое расходование, при нарушении которого, денежные средства подлежат возврату в бюджет, который их выделил. 

В силу ст. 251 НК РФ к средствам целевого финансирования относятся средства, получаемые медицинскими организациями, осуществляющими медицинскую деятельность в системе ОМС, за оказание медицинских услуг застрахованным лицам от страховых медицинских организаций.

Частью 1 статьи 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования заявителя о взыскании с ответчика 1 453 853,99 руб. средств обязательного медицинского страхования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской  помощи  по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (ч. 9 ст. 39 Закона № 326-ФЗ)

Проверяя расчет штрафа заявителем, суд счел его арифметически и методологически верным.

Согласно расчету заявителя размер штрафа составляет 145 385,40 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа заявлено не было.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 145 385,40 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 47 783,33 руб. по состоянию на 09.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверяя расчет пени истца, суд счел его арифметически и методологически верным.

Согласно расчету истца размер пени составляет 47 783,33 рублей. Ответчиком ходатайство о снижении размера пени также заявлено не было. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 47 783,33 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню, начиная с 10.06.2021 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени начиная с 10.06.2021 по день фактической уплаты за каждый день просрочки, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Доводы, приведенные заявителем жалобы в обоснование своей позиции, основаны на неверном понимании и искажении норм действующего законодательства и не опровергают выводы суда, которые основанные на исследованных доказательствах. 

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 по делу № А32-12837/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Н.В. Шимбарева