﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года

Дело №

А21-1226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., 

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Рындиной М.О (доверенность от 13.02.2020), 

рассмотрев 26.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А21-1226/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита», адрес: 236000, Калининградская обл., Калининград, пр. Советский, д. 1,  ОГРН 1093925020090, ИНН 3904606930 (далее – Общество), о взыскании с ответчика 527 467 руб. 44 коп.  комиссионного вознаграждения за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, 1 500 руб. комиссии за ведение счета № 40702810320000002488 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, 650 руб. ежемесячной платы за предоставления обслуживания с использованием системы «Сбербанк БизнесОнЛ@йн» за июль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Общества – Мельник Д.С. и конкурсный кредитор Общества - Шеланкина И.А.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания спорной суммы комиссионного вознаграждения отсутствуют, поскольку перевод денежных средств залоговому кредитору Шеланкиной И.А. носил характер социальной выплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Банка просил жалобу отклонить. 

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017 по делу                                № А21-554/2017 ликвидируемый должник – Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В. 

В дальнейшем конкурсным управляющим Общества утвержден                    Мельник Д.С.

Между Обществом (в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В.) и Банком  заключен договор специального банковского счета должника для удовлетворения требований кредиторов (в валюте Российской Федерации)                 № 8626/1260-18/0044 от 31.05.2018. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также перечнем Тарифов и услуг, оказываемым Банком и его филиалами. 

Согласно пункту 2.5 договора Тарифы установлены Банком на дату вступления в силу договора в Приложении 2 к договору. Плата за услуги Банка уплачивается клиентом без использования средств , находящихся на счете: при отсутствии у клиента иных банковских счетов, Банк ежемесячно направляет клиенту требование на оплату услуг по итогам отчетного месяца. 

В пункте 3.3.3 договора предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать услуги Банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме. 

В соответствии с Тарифами Банка, размещенными на официальном сайте Банка в сети Интернет на странице «Договор-Конструктор» в региональной части «Корпоративным Клиентам» и «Малому бизнесу», за перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица на сумму свыше 5 000 руб. оплачивается комиссия в размере 6%. 

В реестр требований кредиторов Общества на основании определений Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-554/2017 включен ряд требований кредиторов, в том числе требование конкурсного кредитора физического лица - Шеланкиной И.А. 

Обществом в адрес конкурсного кредитора Шеланкиной И.А. платежным поручением от 29.06.2018 № 1 был произведен платеж на сумму 8 791 124 руб. 02 коп. с указанием в назначении платежа «Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества», налогом на добавленную стоимость не облагается». 

Банк, полагая, что по условиям названного договора и действующих на момент платежа Тарифов, Общество должно было оплатить комиссионное вознаграждение за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица, выставил в адрес Общества банковские ордера на общую сумму 529 617 руб. 44 коп. 

В связи с отказом конкурсного управляющего Общества от оплаты спорных сумм комиссии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ). 

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (части 1 и 2 статьи 29 Закона № 395-1). 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что условиями договора предусмотрено право Банка на получение комиссии за спорные банковские операции; Общество с указанными условиями договора ознакомлено, учитывая, что в данном случае право на получение спорной комиссии за банковские операции предоставлено Банку на основании условий договора и с применением тарифов, согласованных сторонами, а также в соответствии с вышеизложенными нормами права, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. 

Доводы подателя жалобы о том, что в соответствии с тарифами Банка за совершение спорных операций комиссионное вознаграждение не предусмотрено, были предметом рассмотрения апелляционного суда, правомерно отклонены как противоречащие материалам дела по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А21-1226/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита» -                              без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева