АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-8814/2025 

«03» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025  года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., после объявленного перерыва – помощником судьи Шипициной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664050,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ,Д. 295,ОФИС 25)

 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (664003, 

<

...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста от 09.04.2025,  признании незаконными постановления о наложении ареста от 09.04.2025г., постановления о передаче арестованного имущества под охрану от 09.04.2025г.,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом, ФИО4, представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от ответчиков: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель, представлено удостоверение;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий по составлению акта о наложении ареста от 09.04.2025г.,  о признании незаконными постановления о наложении ареста от 09.04.2025г., о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества под охрану от 09.04.2025г.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав–исполнитель в судебном заседании требования не признал, дополнительно указав на законность оспариваемых постановлений, незаконных действий допущено не было.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В судебном заседании 19.06.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 23.06.2025г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же сторон.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Правобережном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №372552/23/38016-ИП от 13.07.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 036481549 от 26.04.2021г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-17796/2019, судебный акт по которому вступил в законную силу 07.07.2021г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 6801000 руб., должник по исполнительному производству ООО «КРОН», взыскатель ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области произведены опись и арест имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2025г., а также вынесены постановление от 09.04.2025г. о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «КРОН», постановление от 09.04.2025г. о передаче арестованного имущества под охрану ООО «КРОН».

Заявитель, полагая, что действия по составлению акта ареста (описи имущества) от 09.04.2025г., а также постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1  от 09.04.2025г. о наложении ареста имущества и передаче арестованного имущества не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 33 Закона о исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что в Правобережном отделе судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на исполнении находится исполнительное производство №372552/23/38016-ИП от 13.07.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа  - исполнительного листа № ФС 036481549 от 26.04.2021г., выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-17796/2019, судебный акт по которому вступил в законную силу 07.07.2021г., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 6801000 руб., должник по исполнительному производству ООО «КРОН», взыскатель ФИО2.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области произведены опись и арест имущества должника, а именно нежилого помещения, кадамтровый номер 38:36:000021:27225, площадью 239,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2025г., а также вынесены постановление от 09.04.2025г. о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ООО «КРОН», постановление от 09.04.2025г. о передаче арестованного имущества под охрану ООО «КРОН».

Способ исполнения ареста, содержание действий, выполняемых при аресте имущества, регламентируется статьей 80 Федерального закона №229-ФХ «Об исполнительном производстве».

Содержанием данной статьи не предусмотрено разграничение между арестом как исполнительным действием и арестом как мерой принудительного исполнения, а также не предусмотрены какие-либо особенности, более того согласно части 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает арест как исполнительное действие, а пункт 3 части 3 статьи 80 настоящего Закона об исполнительном производстве – арест как принудительное исполнительное действие. Части 4-7 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ регламентируют действия, которые выполняются приставом при наложении ареста.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Общество в качестве основания незаконности оспариваемых действий по составлению акта ареста и постановлений ареста и передаче на хранение имущества ссылался на то обстоятельство, что при составлении акта присутствовал представитель взыскателя ФИО2 ФИО5, при этом, между ФИО2 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 1/23 от 23.08.2023г.

Согласно п. 1.1. договора Цедент уступает Цессионарию права (требования) к ООО «КРОН» (должник), вытекающие из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2019г. по делу № А19-17796/2019 в размере 6 700 845,34 руб.

Согласно п. 1.2. договора стороны договорились, что стоимость (цена) уступаемых Цессионарию по Договору прав (требований) составляет 5 000 000 руб.

Пунктом 2.1. договора определено - в оплату стоимости (цены) уступаемых прав (требований) Цессионарий обязуется выплачивать Цеденту сумму, указанную в п. 1.2. договора, в порядке и в сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору.

Приложением № 1 к договору установлен график оплаты стоимости (цены) уступаемых прав. Так, сумма в размере 3 000 000 руб. должна была быть оплачена до 25.08.2023г. Сумма в размере 2 000 000 руб. должна быть оплачена до 31.12.2024г.

26.08.2024г. ФИО6 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А19-17796/2019. Просил заменить взыскателя по исполнительному листу ФС № 036481549 (выдан на основании постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А19-17796/2019) с ФИО2 на ФИО6 В рамках рассмотрения указанного заявления о правопреемстве, представителем ФИО2 - ФИО5 были представлены копии расписок в получении ФИО2 от ФИО6 денежных средств в общем размере 5 000 000 руб.

Кроме этого, ООО «Крон» получило от ФИО2 письмо с копией договора цессии, что является уведомлением о переходе права и необходимости оплаты долга новому кредитору.

Заявитель считает, с учетом указанного, ФИО2 произвела отчуждение долга к ООО «КРОН» по указанному исполнительному производству в пользу ФИО6 и больше не является взыскателем.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, представитель ФИО2 - ФИО5 незаконно участвовал при составлении описи и ареста имущества ООО «КРОН», поскольку он является неуполномоченным лицом, а значит, является незаконным и сам акт о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2025г., так как он составлен при участии и с подписью представителя лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству, а значит - постороннего лица, не являющегося стороной исполнительного производства. В связи с заключением договора с ФИО6, ФИО2 не является взыскателем и кредитором ООО «КРОН».

Также Общество указало, что если акт о наложении ареста является незаконным, то являются незаконными производные от этого акта постановления. 

Данные доводы Общества основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Действительно в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках дела №А19-17796/2019 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования № 1/23 от 23.08.2023г.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Иркутской области заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве по делу № А19-17796/2019 не рассмотрено (рассмотрение вопроса отложено на 28.07.2025г.), то есть процессуальное правопреемство в судебном порядке не установлено. 

Таким образом, на данный момент по исполнительному  производству №372552/23/38016-ИП от 13.07.2021г.  до момента установления процессуального правопреемства в судебном порядке взыскателем является ФИО2, несмотря на заключенный между сторонами договор уступки права требования № 1/23 от 23.08.2023г.

Суд обращает внимание, что действующее правовое регулирование по принудительному исполнению требований исполнительного производства не возлагает на судебного пристава-исполнителя императивной обязанности по обращению в суд с заявлением о правопреемстве должника, при этом, взыскатель как сторона исполнительного производства либо лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства, вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу о правопреемстве должника, в отсутствие предусмотренной законом обязанности судебного пристава-исполнителя на обращение в суд по вопросу правопреемства, в связи с чем, отсутствуют со стороны судебного пристава-исполнителя незаконные действия по составлению акта ареста (описи) имущества и вынесения постановлений от 09.04.2025г. по аресту и передаче имущества на хранение, а, следовательно, и не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, заявитель не обосновал, что данные действия по аресту в целях исполнения требований исполнительного документа, а также оспариваемые постановления могли причинить ему ущерб, не обосновал, в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения заявителя судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  действия по составлению акта ареста (описи имущества) от 09.04.2025г. совершены, а также постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1  от 09.04.2025г. о наложении ареста имущества и передаче арестованного имущества вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, то есть судебных приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительных документов исходя из общих задач и принципов исполнительного производства, установленных статьями 2, 4 настоящего закона. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действия по составлению акта ареста (описи имущества) от 09.04.2025г., а также постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1  от 09.04.2025г. о наложении ареста имущества и передаче арестованного имущества незаконными.

Для признания оспариваемых действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие оспариваемого постановления закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Таким образом, судом не установлено совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

            Судья                                                                                               Л.А. Куклина