АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года

Дело №

А42-5571/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В. Елагиной О.К.,

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делком-Росс», на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А42-5571/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 183052, г. Мурманск, ОГРНИП 318519000026143, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делком-Росс», адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании  1 862 333,33 руб. задолженности по договору от 27.09.2018 № 1. 

Решением суда от 26.08.2021 иск удовлетворен.

Общество не согласилось с решением суда от 26.08.2021 и обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением апелляционного суда от 17.02.2022 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права просит отменить означенный судебный акт и направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

По утверждению подателя жалобы, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы им был пропущен в связи с неполучением по вине оператора почтовой связи определения суда от 23.06.2021 о принятии заявления к производству и решения суда от 26.08.2021.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое Обществом решение суда изготовлено 26.08.2021, следовательно, месячный срок на его обжалование истек 27.09.2021 (с учетом нерабочих дней). 

При этом апелляционная жалоба была подана Обществом согласно штемпелю отделения связи 16.03.2022, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда Общество указало, что причиной пропуска процессуального срока явилось ненадлежащее извещение о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 23.06.2021 о принятии иска к производству было направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 183038, 

<

...>. Почтовая корреспонденция, направленная судом по указанному адресу, согласно штемпелю на конверте, возвращена почтовым отделением за истечением срока ее хранения.

Суд апелляционной инстанции, указав на отсутствие оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, возвратил жалобу заявителю.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Общества, считает обжалуемое определение подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 23.06.2021 о принятии иска к производству было направлено Обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 183038, 

<

...>.

Судебная корреспонденция возвращена суду почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам.

Из пункта 67 Постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления № 25).

На основании изложенного, поскольку в установленном процессуальным законодательством порядке суд первой инстанции направил Обществу определение о принятии искового заявления к производству суда, однако указанная судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока ее хранения в почтовом отделении, ответчик считается получившим соответствующее определение и извещенным о начавшемся процессе.

Не обеспечение Обществом получения судебной корреспонденции по юридическому адресу не относится к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а относится к причинам, зависящим от самого ответчика.

Доказательства в подтверждение вины оператора почтовой связи по доставке корреспонденции, Обществом не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено

При таких обстоятельствах апелляционный суд в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводам, что Общество в установленном порядке извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, оно обязано самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, а потому отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил апелляционную жалобу. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А42-5571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делком-Росс» –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.К. Елагина