АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5974/2018

04 февраля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН3729007176) о взыскании убытков в размере 223 197 рублей 49 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамента финансов Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2 –  руководитель  согласно  выписке из  ЕГРЮЛ,  ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 г. 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.11.2018 г.;

от третьего лица (Департамент финансов Ивановской области): ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 г.;

от третьего лица (Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район»): ФИО6 по доверенности №894 от 17.03.2017 г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплотранс» обратилось в арбитражный суд с иском к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков в размере 223 197 рублей 49 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате оказания населению Родниковского городского поселения услуг по передаче тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению  образовались убытки, которые подлежат возмещению за счет бюджета Ивановской области

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд, согласно определению от 07.09.2018, перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Протокольным определением от 10.10.2018 г. предварительное судебное заседание было отложено на 20.11.20018.

После перерыва в предварительном судебном заседании стороны обеспечили явку своих представителей.

Судом на обсуждение вынесен вопрос о разрешении ходатайства, заявленного истцом до начала предварительного судебного заседания о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В заявленном ходатайстве истец пояснил, что надлежащим ответчиком  по делу является Ивановская область в лице Департамента жилищного-коммунального хозяйства Ивановской области, в связи с тем, что Департамент является главным распорядителем средств бюджета Ивановской области согласно Приложению №11 к Закону Ивановской области  от 26.12.2017 №116-ОЗ.

Определением арбитражного суда от 27.11.2018 года произведена замену ненадлежащего ответчика – Департамента финансов Ивановской области  на надлежащего ответчика - Ивановскую область в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Администрация муниципального образования «Родниковский муниципальный район» и Департамент финансов Ивановской области.

Протокольным определением арбитражного суда от 25.12.2018 года дело признано подготовленным к рассмотрению по существу судебное заседание назначено на 10-00 часов 4 февраля 2019 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  По мнению истца, установив для населения льготный тариф на услугу по горячему водоснабжению ответчик допустил неправомерное бездействие, которое заключается в невозмещении истцу в полном объеме выпадающих доходов, возникших в результате разницы между тарифом на услуги по горячему водоснабжению, утвержденному для прочих потребителей ООО «Теплотранс» и тарифом, установленным на данные услуги для населения. Предусмотренные на 2015 год в бюджете Ивановской области средства не возместили межтарифную разницу. Факт оказания услуг,  объемы поданной населению с 02.11.2015 по 31.12.2015 подтверждаются универсально передаточными документами.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве от 20.12.2018., пояснив, что по итогам завершения финансирования в 2015 году бюджету Родниковского городского поселения Родниковского муниципального района денежные средства были перечислены в полном объеме в сумме 3 753 100 рублей.  

Представитель Департамента финансов поддержал возражения, изложенные в отзыве от 03.08.2018, от 27.12.2018, пояснив, что истцом не представлено доказательств, что статья 4 Закона Ивановской области от 28.02.2011 № 8-ОЗ «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для представления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим  коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с  приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста», определяющая формулу расчета соответствующей субвенции; постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 02.11.2015 № 47-т/4, установившее тарифы на горячее водоснабжение для ООО «Теплотранс» не обжалованы в судебном порядке и признаны противоречащими действующему законодательству. Предусмотренная в бюджете Ивановской области в 2015 году субвенция бюджету городского округа Родники была перечислена в полном объеме. Арифметически расчет убытков не оспорил. 

Представитель Администрации исковые требования полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В 2015 году фактическая субвенция бюджету городского округа Родники с целью субсидирования данного предприятия для возмещения недополученных доходов в связи с индексным ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги по горячему водоснабжению должна составить 281 197 рублей 49 копеек. Фактически истец в меньшем размере (58 000 рублей) получил возмещение выпадающих доходов  от разницы  между тарифами на горячую воду для потребителей. Информация о недофинансировании муниципального образования по данной статье расходов была доведена до Департамента ЖКХ Ивановской области письмом от 12.09.2016 № 3624.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Теплотранс» в период с 02.11.2015 по 31.12.2015 года оказывало потребителям Родниковского городского поселения услуги по горячему водоснабжению.   

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 2 ноября 2015г № 47-т/4 «об установлении тарифов на тепловую энергию, на услуги по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду с использованием открытой системы горячего водоснабжения для потребителей ООО «Теплотранс»  установлены и введены со 2 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года тарифы на горячую воду, в том числе  льготные тарифы  для населения города Родники.

Пунктом 6 Постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 2 ноября 2015г № 47-т/4 предусмотрено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами на горячую воду для потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с Законом Ивановской области от 28.02.2011 №8-03 «О выделении субвенций бюджетам городских округов, городских и сельских поселений Ивановской области для представления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению, на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с их предельными индексами роста».

Между Администрацией Родниковского городского поселения (впоследствии Администрация Родниковского муниципального района) и ООО «Теплотранс»  заключено соглашение от 01.12.2015  о предоставлении субсидии в размере 58 000  рублей на возмещение недополученных доходов в связи с приведением размера платы граждан за коммунальные услуги и соответствии с их предельными индексами роста, в пределах бюджетных ассигнований. 

В соответствии с заключенным соглашением предприятию  была перечислена субсидия в размере 58 000 рублей. 

В 2015 году общая сумма недополученного ООО «Теплотранс» дохода составила  281 197 рублей 49 копеек, что подтверждается универсальными передаточными актами, согласно которым объем поставленной населению горячей воды составил 7 204, 65 куб м. 

Не возмещение ответчиком недополученного дохода в сумме 223 197 рублей 49 копеек послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Принимая во внимание, что Постановление от 2 ноября 2015г № 47-т/4 «об установлении тарифов на тепловую энергию, на услуги по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду с использованием открытой системы горячего водоснабжения для потребителей ООО «Теплотранс»  было принято Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, лицом ответственным за возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации является Ивановская область в лице главного распорядителя.  

Доводы третьего лица о необходимости оспаривания постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, нормативного акта, предусматривающего выплату субсидии, судом отклоняются как основанные на неверном толковании.

Абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указывает на то, что оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

Материалы дела не содержат доказательств того, что бюджету Родниковского городского поселения выделена субвенция покрывающая необходимые расходы.  

Таким образом суд приходит к выводу, что противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению услуг горячего водоснабжения населению по льготному тарифу 

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Расчет убытков произведен истцом как разница между размером экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного. Количество поставленного истцом ресурса подтверждается универсальными передаточными актами и ответчиком по существу не оспаривается.

Остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле судом отклоняются в связи с необоснованностью.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина по делу составляет 7 464 рублей и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственность «Теплотранс» к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании убытков в размере 223 197 рублей 49 копеек, - удовлетворить. 

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственность «Теплотранс» 223 197 рублей 49 копеек в счет возмещения убытков, 7 464 рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Романова