﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3593/2021

Дело № А55-22313/2020

г. Казань

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021

по делу № А55-22313/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация МКД» (ОГРН 1176313060978, ИНН 6319219599) к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» (ОГРН 1026301520442, ИНН 6318108279) о взыскании 566 654,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация МКД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании 566 654,53 руб.,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 534 465,05 руб., 24 069,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 09.03.2021 в связи с нарушением заявителем правил ее подачи, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению по существу заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что во исполнение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно выполнил все требования суда и направил другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствовали, однако доказательств, подтверждающих отправку документов в адрес суда апелляционной инстанции не предоставил, поскольку большая часть сотрудников юридического отдела отсутствовала по болезни. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возврате апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 118, 121, 184, 185, 186, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Определение арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 11.02.2021 с 15:31:02 МСК находилось в свободном доступе. 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель являлся подателем апелляционной жалобы, следовательно, должен был проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела. Тем более, вся информация о вынесенных судебных актах общедоступна в любое время в сети «Интернет».

Из апелляционной жалобы следует, что заявителю известно о настоящем деле, поэтому заявитель должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер. 

Как следует из материалов дела, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

Довод заявителя об исполнении требований суда о направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку доказательства надлежащего извещения должны были быть представлены в суд апелляционной инстанции в установленный срок, о процессуальных последствиях неисполнения которого заявителю было разъяснено. 

Принимая во внимание изложенное, вывод апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы заявителю следует признать правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А55-22313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина