АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3989/2021

г. Краснодар

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании от истца – комитета по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (председатель комитета), третьих лиц: министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания – ФИО2 (доверенность от 30.03.2022), администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания – ФИО3 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Балчуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия – Алания, акционерного коммерческого банка «Банк Развития Региона» (открытое акционерное общество), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балчуг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А61-3989/2021, установил следующее.

Комитет по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Северная Осетия – Алания (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Балчуг» (далее – общество) об изъятии из собственности общества выявленного объекта культурного наследия «Общественное собрание г. Владикавказа и гостиница «Бристоль», в 1920 – 1937 гг. – Дворец труда», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, – нежилого здания площадью 3937,9 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020143:62 с последующим выкупом в установленном законом порядке и изъятии из собственности общества земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером 15:09:0020143:7, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, являющегося территорией выявленного объекта культурного наследия «Общественное собрание г. Владикавказа и гостиница «Бристоль», в 1920 – 1937 гг. – Дворец труда» с последующим выкупом в установленном законом порядке (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), администрация Главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация), Территориальное управление Росимущества в Республике Северная Осетия – Алания (далее – территориальное управление) и АКБ «БРР» (открытое акционерное общество; далее – банк). 

Решением суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности. Комитетом избран ненадлежащий способ защиты права. Обществом не допущено разрушение здания, а также не совершались какие-либо действия, в результате которых оно утрачивает свое культурное наследие. 

В отзывах на кассационную жалобу комитет, министерство и администрация указывают на ее несостоятельность, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя (недомогание), отсутствием других представителей имеющих юридическое образование и необходимостью ознакомления с отзывами на кассационную жалобу. 

Представители комитета, министерства и администрации в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Кодекса суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания, что подтверждается определением суда округа от 13.01.2023, которым удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании представителя общества путем использования системы веб-конференции. Обязательное личное участие представителя общества в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители комитета, министерства и администрации возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание бывшего Владикавказского гарнизонного Дома офицеров, расположенное по адресу: пл. Ленина/ ул. Станиславского/ ул. Баллаева, 1/13/2, является выявленным объектом культурного наследия «Общественное собрание г. Владикавказа и гостиница «Бристоль», в 1920 – 1937 годах – Дворец труда», что подтверждается выпиской от 23.09.2021 № 676 из приказа комитета от 26.01.2009 № 7 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия Республики Северная Осетия – Алания» (в редакции приказа комитета от 30.12.2020 № 140). 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021 правообладателем нежилого здания площадью 3937,9 кв. м с кадастровым номером: 15:09:0020143:62, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>/ ул. Станиславского/ ул. В. Баллаева, 1/13/2, является общество (государственная регистрация права от 01.06.2017 № 15:09:0020143:62-15/001/2017-7). 

Названное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0020143:7. 

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2021 правообладателем земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым номером: 15:09:0020143:7, является общество. 

В разделе «Местоположение» выписки указано: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>». Также согласно выписке на объект культурного наследия наложено ограничение (обременение) прав собственника; лицо, в пользу которого установлено ограничение – Республика Северная Осетия – Алания; основание государственной регистрации ограничения права собственности – охранное обязательство на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) от 14.12.2012 № 193/12. Указанное охранное обязательство приобщено комитетом в материалы дела. 

Согласно акту осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 14.12.2012 № 197/12, составленному комитетом, выявленный объект культурного наследия находится в аварийном состоянии (пункт 1.2.1 акта). 

Охранное обязательство на объект культурного наследия оформлено 05.12.1997 Министерством культуры Республики Северная Осетия – Алания в соответствии с Законом СССР от 29.10.1976 № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры», Положениями об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 и приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры», направлено во Владикавказскую КЭЧ района как лицу, осуществляющему право владения. 

26 октября 2017 года представителями комитета проведен осмотр здания, по результатам которого составлен акт осмотра технического состояния объекта культурного наследия № 09/17в, установлено, что общее состояние объекта – аварийное и требует принятия немедленных мер по предотвращению обрушения. К акту также приложены фотографии состояния объекта культурного наследия. 

27 октября 2017 года комитетом собственнику объекта культурного наследия – обществу выдано уведомление об ограничении (обременении) прав собственника, в котором предписано, в частности: обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в частности, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Указанное уведомление получено представителем общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.07.2017 № 77 АВ 4804817, что подтверждается подписью названного лица и не оспаривается обществом. 

10 марта 2020 года комитет по просьбе общества выдал задание № 10/2020 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, из которого усматривается, что собственнику надлежало провести предварительные работы по научному и инженерно-техническому обследованию строительных конструкций, оформлению эскиза и проекта, а также проектно-сметной документации. 

Обществу вручены под роспись: приказ комитета об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия от 25.02.2016 № 24; приказ комитета об утверждении границ территории объекта культурного наследия от 25.02.2016 № 25. 

10 декабря 2020 года должностными лицами комитета на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия совместно с представителем общества проведен осмотр выявленного объекта культурного наследия с составлением акта № 17/2020в, согласно которому зафиксированы нарушения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Указано на необходимость: подготовки и согласования в комитете проектной документации по сохранению объекта культурного наследия и приспособлению его к современным условиям; восстановления целостности ограждения объекта; обеспечения недопустимости проникновения за пределы ограждающих стен первого этажа непосредственно внутрь здания. 

В целях предотвращения ухудшения состояния объекта должностными лицами комитета на основании акта осмотра от 10.12.2020 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.12.2020 № 13/2020, согласно которому обществу предписано: восстановить целостность временного ограждения объекта культурного наследия, обеспечить круглосуточную охрану объекта с целью недопустимости проникновения за пределы ограждающих стен здания посторонних лиц – в срок до 15.01.2021; подготовить и согласовать в комитете проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия и приспособления его к современным условиям – в срок до 15.05.2021. Срок исполнения требований продлен комитетом по ходатайству общества от 30.04.2021 № 30 до 01.10.2021 приказом от 30.04.2021 № 54. 

В установленный срок общество не выполнило требование, указанное в пункте 2 предписания, а также не провело срочные противоаварийные мероприятия и работы на объекте. Несовершение указанных действий может привести к физической утрате объекта культурного наследия. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с рассматриваемым иском.

В силу частей 2 и 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Консервация объекта культурного наследия – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Закона № 73-ФЗ).

Ремонт памятника – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона № 73-ФЗ).

Реставрация памятника или ансамбля – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона № 73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 54 Закона № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия – в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия – в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 Закона № 73-ФЗ (пункт 1).

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, уничтожен по вине собственника данного объекта или пользователя данным объектом либо по вине владельца земельного участка, в пределах которых располагается объект археологического наследия, земельный участок, расположенный в границах территории объекта культурного наследия, являющийся неотъемлемой частью объекта культурного наследия, либо земельный участок, в пределах которых располагается объект археологического наследия, может быть безвозмездно изъят по решению суда в виде применения санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискации) в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, в силу статьи 54 Закона № 73-ФЗ основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия являются: 1) не выполнение требований к сохранению такого объекта либо 2) совершение действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.

При этом для изъятия объекта культурного наследия действия либо бездействие собственника должно носить системный, длящийся и виновный характер. При этом нарушения установленных законом требований, связанных с владением объектом культурного наследия, должны реально угрожать его сохранности и сохранению им своего значения.

Суды в рамках рассматриваемого дела установили, что на протяжении длительного времени общество не исполняет требования законодательства Российской Федерации по содержанию и сохранению объекта культурного наследия. Данные обстоятельства подтверждаются результатами осмотров указанного объекта культурного наследия, уведомлением комитета от 27.10.2017 об ограничении (обременении) прав собственника, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.12.2020 № 13/2020. Суды также приняли во внимание постановление судьи Ленинского районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.12.2021 по делу № 5-797/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт невыполнения обществом охранных обязательств, в частности, не выполнены проектная документация, срочные противоаварийные мероприятия, не проведены восстановительные и реставрационные работы, в результате чего состояние объекта культурного наследия ухудшается; при этом содержание объекта культурного наследия в надлежащем состоянии обществом не осуществляется, что угрожает сохранности данного памятника и влечет полную физическую утрату объекта культурного наследия. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Суды дали оценку действиям общества и установили, что заявление на получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия направлено только в 2020 году, а разработкой и получением документов для восстановления объекта культурного наследия общество начало заниматься непосредственно только после инициирования рассматриваемого спора. Проектная документация рассмотрена комитетом и не согласована им по причине ее несоответствия требованиям законодательства.

Доводы общества о принятии мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия обоснованно отклонены судами, поскольку такие меры приняты только после предъявления исковых требований и не свидетельствуют о длительном и системном характере проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия.

Суды обоснованно отклонили заявление общества о пропуске срока исковой давности. Нарушения зафиксированы в акте осмотра выявленного объекта культурного наследия от 10.12.2020 № 17/2020в, с иском комитет обратился 04.10.2021. В материалах дела отсутствуют какие-либо иные объективные и достоверные доказательства того, что комитет знал о выявленных нарушениях ранее даты составления акта осмотра объекта. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В кассационной жалобе общество также указывало на то, что комитетом избран ненадлежащий способ защиты права. Статья 54 Закона № 73-ФЗ, предусматривающая возможность изъятия объектов культурного наследия, не ставит такую возможность в зависимость от предварительного обращения комитета в суд с требованием о возложении обязанности на собственника провести работы по сохранению здания либо с требованием о привлечении к административной ответственности. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами нижестоящих инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе оставить без удовлетворения. 

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 27.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А61-3989/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.В. Аваряскин

Судьи      О.Л. Рассказов

      А.В. Садовников