Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121947/2023

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

Заинтересованное лицо: 1) заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1;

2) Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Ленинградской области; 

Третье лицо: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания»

о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2023 о привлечении к административной ответственности № 2347/23/47026-АП,

при участии

от заявителя: извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: извещены, представитель не явился,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – заявитель, Общество, АО «ЛОЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 01.12.2023 о привлечении к административной ответственности № 2347/23/47026-АП.

Определением суда от 19.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 15.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 16.04.2024. 

Определением арбитражного суда от 16.04.2024 производство по делу №А56-121947/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-123657/2023.

Определением от 03.09.2024 производство по делу возобновлено.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК», взыскатель).

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 07.02.2019 по делу № А56-126097/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, суд обязал акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на случай неисполнения судебного акта с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемая с момента истечения сети дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, и 6000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

23.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 032139802, выданного на основании решения суда по делу № А56-126097/2018, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении должника АО «ЛОЭСК» возбуждено исполнительное производство № 63410/22/47026-ИП.

Указанное постановление получено АО «ЛОЭСК» через личный кабинет ЕГПУ 26.05.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 19.04.2023 заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление № 47026/23/240233 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 15.05.2023.

Указанное постановление получено АО «ЛОЭСК» через личный кабинет ЕГПУ 28.04.2023.

17.07.2023 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2023.

В связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа, 21.11.2023 в отношении Общества в присутствии его представителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 01.12.2023 №2347/23/47026-АП за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. Указанное постановление получено представителем АО «ЛОЭСК» ФИО3 01.12.2023.

АО «ЛОЭСК», полагая, что в добровольном порядке исполнило решение от 07.02.2019 по делу № А56-126097/2018 путем направления 05.09.2019 акта об осуществлении технологического присоединения № 00-0080-ПМ-19 от 14.05.2019 с сопроводительным письмом (исх. 00-03/5213 от 05.09.2019), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области от 01.12.2023 о привлечении к административной ответственности № 2347/23/47026-АП.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, АО «ЛОЭСК», полагая, что решение суда по делу № А56-126097/2018 исполнено им в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства № 63410/22/47026-ИП посредством направления письма от 05.09.2019 № 00-03/5213 об осуществлении технологического присоединения, обратилось в арбитражный суд с заявлением в рамках дела № А56-126097/2018 о признании незаконным постановления от 19.04.2023 № 47026/23/240233 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №63410/22/47026-ИП от 23.05.2022, о прекращении исполнительного производства №63410/22/47026-ИП от 23.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 032139802 от 25.10.2019.

Определением суда от 23.05.2023 по делу № А56-126097/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, заявление АО «ЛОЭСК» возвращено заявителю.

27.10.2023 АО «ЛОЭСК» обратилось в Кировское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области с заявлением № 00/02/3144 об окончании исполнительного производства, предоставив письмо (исх. 00-03/7416 от 11.12.2019) по направлению акта об осуществлении технологического присоединения от 14.05.2019 № 00-0080-ПМ-19 взыскателю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.12.2023 №47026/23/1412067 отказано в окончании исполнительного производства №63410/22/47026-ИП, ввиду получения информации от взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 №47026/23/1412067 об отказе в окончании исполнительного производства №63410/22/47026-ИП незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по делу №А56-123657/2023.

В рамках дела №А56-123657/2023 судами установлено, что предметом исполнения по исполнительному листу серии ФС 032139802 от 25.10.2019 является возложение обязанности на акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7 (Семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктами 59, 69, 74 и 78 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Судом установлено, что акт об осуществлении технологического присоединения №00-0080-ПМ-19 от 14.05.2019, на который ссылается Общество в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего дела, сторонами не подписан и не скреплен печатями сторон, что не соответствует пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктами 59, 69, 74 и 78 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, что свидетельствует о том, что требования исполнительного листа ФС 032139802 от 25.10.2019 должником фактически не исполнены.

Таким образом, неисполнение Обществом требований исполнительного листа ФС 032139802 от 25.10.2019 по делу № А56-126097/2018 в сроки, установленные для добровольного исполнения, подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-123657/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024.

Надлежащих доказательств исполнения в установленные сроки решения суда по делу №А56-126097/2018 заявителем в рамках дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Наличие каких-либо обстоятельств, повлекших невозможность соблюдения заявителем указанных правил в процессе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности. 

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, как пояснило третье лицо, решение суда по делу № А56-126097/2018 до настоящего времени не исполнено, надлежаще оформленный акт об осуществлении технологического присоединения в адрес взыскателя не направлен. 

В рассматриваемом случае Обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное АО «ЛОЭСК» наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, при освобождении заявителя от административной ответственности или снижении суммы назначенного штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.