АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5801/2022

г. Белгород

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Индутенко Ю. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по новым обстоятельствам, 

в рамках дела о признании ФИО3 (дата рождения: 08.07.1964, место рождения: ст. Хурба, Комсомольского р-на, Хабаровский Край., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

 при участии в заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от финансового управляющего – не  явился, извещен надлежащим образом;

от должника – не  явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2022 в отношении гражданина ФИО3 (дата рождения: 08.07.1964, место рождения: ст. Хурба, Комсомольского р-на, Хабаровский Край., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>)  введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.09.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 10.9.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2023 в отношении гражданина ФИО3 (дата рождения: 08.07.1964, место рождения: ст. Хурба, Комсомольского р-на, Хабаровский Край., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>)   введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 11.02.2023. 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 требования ФИО2 признаны обоснованными в части. В реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 включены и признаны  подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ФИО2 в сумме 400 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части производство прекращено.

20.09.2023 от кредитора поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу №  А08-5801/2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 21 августа 2023 года № 308-ЭС23-5080 по делу № А32-36241/2021 определила, что требования о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05.06.2023 по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ. 

 Финансовый управляющий через электронную систему «Мой Арбитр» представила отзыв, при рассмотрении заявления полагается на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление о пересмотре определения от 05.06.2023 по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ, предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; (п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должно содержать требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В обоснование своих требований о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2023 года № 308-ЭС23-5080 по делу № А32-36241/2021, определившего очередность включения требований о компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что приведенные факты отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания к пересмотру судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 5 ч.3 ст.311 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

При отмене судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (пункт 2 статьи 317 АПК РФ). 

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167 - 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2023 по делу № А08-5801/2022 по заявлению ФИО2 о включении требований в сумме 401 850 руб. в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 отменить.   

Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов назначить на 29 ноября 2023 года на 09 часов 50 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 14.

Дата судебного заседания определена с учетом отпуска судьи и сформированного графика судебных заседаний. 

Должнику, финансовому управляющему – представить отзывы по существу заявленного требования. 

Решением может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения. 

 

Судья                                                                                                   Ю.А. Индутенко