АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9503/2019

г.Нижний Новгород                                                                                          20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-255),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции ФНС России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода 

о признании незаконным бездействия налогового органа и о взыскании 1 459 428 руб. процентов, 

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

при участии 

от заявителя: ФИО2 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 01.04.2019 со сроком действия до 01.04.2020), 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.11.2018 со сроком действия до 22.11.2019),

от третьего лица: не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабра" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия налогового органа и о взыскании 1 459 428 руб. процентов в порядке пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ за период с 03.11.2017 по 31.07.2018; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик заявленные требования отклонил – со ссылкой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу №А43-48403/2017.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу №А43-48403/2017 установлено следующее:

Между ООО "Фабра" (займодавец, место постановки на налоговый учет - Инспекция ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода) и ООО «Трансмиг» (заемщик, место постановки на налоговый учет - Межрайонная инспекция ФНС России №15 по Алтайскому краю) заключен договор займа от 16.03.2017 №3 на сумму 26 000 000 руб. со сроком возврата займа - не позднее 16.04.2017.

ООО «Трансмиг» обратилось к ООО "Фабра" с просьбой, в счет расчетов по договору займа от 16.03.2017 №3, перечислить на реквизиты Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Алтайскому краю 25 742 000 руб. в качестве налога на имущество организаций за 2016 год за ООО «Трансмиг», указав КБК 18210602020021000110 (налог на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения), что и было сделано ООО "Фабра" (платежное поручение от 21.03.2017 №3).

03.10.2017, после переписки с налоговыми органами относительно статуса перечисленных денежных средств, ООО "Фабра" обратилось в Инспекцию ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода с заявлением о возврате суммы излишне (ошибочно) уплаченного налога в размере 25 742 000 руб., 17.11.2017, в связи с неполучением какого-либо ответа на свое заявление, - в Управление ФНС России по Нижегородской области с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, в дальнейшем – в Арбитражный суд Нижегородской области (дело №А43-48403/2017).

Поскольку ни ООО «Трансмиг», ни ООО "Фабра" никогда не являлись налогоплательщиками налога на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602020021000110), и, соответственно, у ООО «Трансмиг» не имелось оснований для уплаты данного налога (самостоятельно либо за него иным лицом), сумма в размере 25 742 000 руб., перечисленная ООО "Фабра", признана судом излишне (ошибочно) перечисленной и подлежащей возврату последнему по правилам статьи 78 Налогового кодекса РФ (поскольку иного не предусмотрено).

Сторонами не оспаривается, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу №А43-48403/2017 исполнено Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода 31.07.2018.

Поскольку сумма в размере 25 742 000 руб. возвращена ООО "Фабра" только на основании судебного акта (а не по факту заявления от 03.10.2017) и без начисления процентов, ООО "Фабра", после получения решения Управления ФНС России по Нижегородской области от 07.02.2019 №09-12/02643@ по жалобе на бездействие налогового органа, обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами  в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата (пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу №А43-48403/2017, ни ООО «Трансмиг», ни ООО "Фабра" никогда не являлись налогоплательщиками налога на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения (КБК 18210602020021000110), соответственно, ни для того, ни для другого перечисленные денежные средства в сумме 25 742 000 руб. не являлись налогом в смысле пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ; добросовестность ООО «Трансмиг» и ООО "Фабра", вовлеченных в подобную схему взаимоотношений с бюджетом (когда ООО «Трансмиг», достоверно зная, что оно не является налогоплательщиком данного налога в 2016 году, в марте 2017 года просит ООО "Фабра" перечислить за него данный налог в бюджетную систему Российской Федерации), поставлена судом под сомнение.

Спорная сумма была перечислена ООО "Фабра" в счет расчетов по договору займа от 16.03.2017 №3, соответственно, ответственность за невозврат суммы займа в установленный договором срок (не позднее 16.04.2017) лежит на ООО «Трансмиг» как на заемщике (распорядившемся суммой займа по своему усмотрению), а не на бюджетной системе Российской Федерации.

Ссылка на статью 78 Налогового кодекса РФ в судебном акте по делу №А43-48403/2017 обусловлена отсутствием иного порядка возврата данной суммы ООО "Фабра" (применительно к положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ об отсутствии у иного лица права требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога) в отсутствие оснований для ее удержания в бюджетной системе Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные заявителем и состоящие из государственной пошлины, относятся на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья              Е.В.Белянина