АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1857/2025

г. Биробиджан

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шальновой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алёшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 206 335 рублей 51 копейки, из которых: 2 070 718 рублей 72 копейки – основной долг по контрактам от 01.02.2024 № 3/5/09312/544 и от 16.01.2025 № 3/5/09312/544 за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, 135 616 рублей 79 копеек – пени за период с 16.01.2025 по 01.04.2025; 

о взыскании пени, начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 2 070 718 рублей 72 копеек, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по адресу: ул. Пионерская, д. 36, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу: ул. Чапаева, д. 10,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница" (далее - учреждение) о взыскании 2 206 335 рублей 51 копейки, из которых: 2 070 718 рублей 72 копейки – основной долг по контрактам от 01.02.2024 № 3/5/09312/544 и от 16.01.2025 № 3/5/09312/544 за декабрь 2024 года, январь 2025 года, февраль 2025 года, 135 616 рублей 79 копеек – пени за период с 16.01.2025 по 01.04.2025, о взыскании пени, начиная с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 2 070 718 рублей 72 копеек, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" по адресу: ул. Пионерская, д. 36, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по адресу: ул. Чапаева, д. 10.

Определением от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2025.

27.05.2025 от учреждения поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает в полном объеме факты нарушения порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта № 3/5/09312/544. Просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера заявленной пени (неустойки), поскольку полагает, что ее размер чрезмерно высоким для допущенного нарушения.

Определением от 03.06.2025 судом принято к рассмотрению уточненное требование истца до 227 742 рублей 99 копеек пени, начисленной за период с 16.01.2025 по 28.04.2025.

Истец 19.06.2025 представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в соответствии с которым просил взыскать с Учреждения пени в сумме 217 079 рублей 09 копейки за период с 16.01.2025 по 12.05.2025. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, в котором последний также просил суд снизить размер заявленной пени, поскольку полагал его высоким для допущенного нарушения. 

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании положений статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (поставщик -теплоснабжающая организация) и учреждением (заказчик - абонент) заключены контракты на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 01.04.2024№ 3/5/09312/544 (сроком по 31.12.2024), от 16.01.2025 № 3/5/09312/544 (сроком по 31.12.2025), по условиям которых поставщик- теплоснабжающая организация  обязалась подавать заказчику-абоненту, а заказчик-абонент на условиях контрактов обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов  заказчика - абонента – в приложении № 2.

В силу пункта 7.5 контрактов заказчик-абонент производит оплату выставленных  поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и(или) горячую воду по 15 число месяца (включительно), следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее выставленных сумм предварительной оплаты.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия контрактов, они подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. 

Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с принятыми обязательствами в период с декабря 2024 по февраль 2025 года АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты учреждения.

  Ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 2 070 718 рублей 72 копейки.

Однако ответчик в установленные контрактами сроки допустил  просрочку оплаты потребленной тепловой энергии. 

В связи с неоплатой задолженности истец направил 24.03.2025 в адрес ответчика претензию от 20.03.2025 № 312 с просьбой в течение 10 дней с момента её получения принять меры по погашению задолженности в добровольном  порядке.

Непринятие учреждением мер по выполнению требований АО «ДГК» послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ДГК» обязательства по вышеуказанным контрактам исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в установленные контрактами сроки не исполнены, что подтверждается платежными поручениями: от 25.05.2025 № 328, № 330, № 331, от 12.05.2025 № 708129.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В связи с тем, что ответчик допускал несвоевременное исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, тем самым, нарушал договорные обязательства, АО «ДГК», руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, начислило пени в сумме 217 079 рублей 91 копейку за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 (с учетом уточненного требования) и просило взыскать указанную сумму законной неустойки с учреждения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями пункта 9.1 статьи 15  Закона о теплоснабжении.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредитором в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Однако таких оснований судом не установлено.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненного обязательства и периоду просрочки, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что длительное время не был разрешен вопрос о выплате учреждению субсидии, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Таким образом, с учреждения в пользу АО «ДГК» надлежит взыскать 217 079 рублей 91 копейку пени, начисленной за период с 16.01.2025 по 12.05.2025 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 24.04.2025 № 41097 уплачено в федеральный бюджет 91 190 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшен размер исковых требований до 217 079 рублей 91 копейки пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением ПАО «ДЭК» размера требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 854 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом было заявлено уменьшение размера исковых требований и оно было принято судом, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 75 336  рублей излишне уплаченной государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-168, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>).

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) 217 079 рублей 91 копейку пени, начисленные за период с 16.01.2025 по 12.05.2025, по контрактам на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 01.04.2024№ 3/5/09312/544, от 16.01.2025 № 3/5/09312/544, а также 15 854 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 75 336 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.04.2025 №  41097.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

Ю.В. Шальнова