ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6893/2020

г. Новосибирск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 1122225011831), г. Новосибирск, 

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 233 204 рублей 38 копеек,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 (доверенность № 4 от 15.01.2020, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик)  о взыскании 233 204 рублей 38 копеек.

Ответчик отзывом исковое требование отклонил, полагая его незаконным и необоснованным.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

27.07.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам определения подрядной организации путём проведения электронного аукциона (протокол от №ППА-РТС254А170328 от 11.07.2017) заключили договор № РТС254А170328(Д) (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

Согласно п.3.1 цена настоящего Договора указывается в Российских рублях. Цена Договора включает в себя наряду со стоимостью работ, все возможные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ на условиях настоящего Договора, в том числе расходы по приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы, все налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Цена заключённого договора по результатам открытого электронного аукциона 2 877 769 рублей 92 копейки. 

Истец предоставил ответчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 и акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2: от 27.09.2017 на сумму 1 959 968 рублей 34 копейки, от 27.09.2017 на сумму 75 849 рублей 04 копейки, от 21.09.2017 на сумму 59 320 рублей 36 копеек, от 21.09.2017 на сумму 72 164 рубля 24 копейки. Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль. Кроме того, сторонами был подписан исполнительный сметный расчёт с указанием видов работ и их стоимости.

27.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которым цена договора снижена до 2 199 412 рублей 54 копейки. 

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий.

Исковое требование мотивировано тем, что истец при составлении актов приёмки выполненных работ ошибочно применил коэффициент понижения твёрдой цены договора, установленной  по результату аукциона, на сумму налога на добавленную стоимость, а именно: коэффициент «компенсация НДС при упрощённой системе налогообложения МАТ*0,18», коэффициент (накладные расходы) «НР*0,94», коэффициент (сметная прибыль) «СП*0,9». В результате ошибочного применения коэффициента понижения твёрдой цены оказалась неправильно рассчитанной стоимость работ по договору (в сторону её уменьшения). 

Истец, обнаружив в результате внутренней проверки данную ошибку, заявил к ответчику требование об оплате выполненных работ в верном размере. Так как ответчик разницу в стоимости выполненных работ во внесудебном порядке не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 3.5 договора заказчик вправе осуществлять промежуточные платежи в размере не более 80% от стоимости каждою вида работ с предоставлением Подрядчиком акта о приёмке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) согласованных организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления, осуществляющим функции Технического заказчика, уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 222 Постановления № 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объёмов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Из сопоставления локального сметного расчёта к договору и подписанных сторонами актов формы № КС-2 следует, что уменьшение цены договора произошло вследствие уменьшения объёмов и видов подлежащих выполнению работ. Из сопоставления подписанных сторонами актов формы № КС-2 и односторонних актов формы № КС-2, представленных истцом, следует, что виды и объёмы работ в актах не отличаются. То есть, основанием к увеличению цены работ по договору не послужило увеличение объёмов или видов работ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом подписания сторонами к договору дополнительного соглашения, уменьшающего цену договора, а так же с учётом подписания сторонами без замечаний актов формы № КС-2, цена работ в которых соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, в отсутствие увеличения объёмов и видов выполненных работ, основания для увеличения цены договора так же отсутствуют.

Истец, самостоятельно подготавливавший акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, не мог заблуждаться относительно их содержания, в том числе, о применённых коэффициентах.

Денежные средства, в согласованной дополнительным соглашением от 27.12.2017 к договору сумме были оплачены подрядчику заказчиком в полном объеме.

Обязательства сторонами по договору были исполнены и его действие прекращено.

Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 615 предусмотрено увеличение цены договора по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Однако увеличение объемов выполненных работ подрядчиком документально не подтверждено.

Ссылка на то, что из-за применения понижающих коэффициентов подрядчику не была доплачена сумма НДС, что цена договора была снижена на сумму НДС, признается судом несостоятельной.

Согласно Письму Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС «О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве» в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

Следовательно, применение понижающих коэффициентов было предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами и они правомерно были применены подрядчиком в актах выполненных работ КС №2, приняты и оплачены заказчиком.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.

Так как истцу при обращении с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то (ввиду отказа в удовлетворении искового требования) истцу надлежит уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 664 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              О.В. Суворова