29/2018-66696(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9001/2018

г. Тюмень

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении  протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление  

общества с ограниченной ответственностью «АккумуляторТорг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 19 600 рублей,  

при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены. от ответчика: не явились, извещены, установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «АккумуляторТорг» (далее – истец,  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройБлок» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 19 600 рублей.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

О дате и месте предварительного судебного заседания ответчик уведомлен в  соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ, путем направления ему по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по настоящему  делу от 17.06.2018 по адресу места нахождения данной организации, содержащемуся в  едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному в товарной  накладной.  

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской  области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что  адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  

(адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с  учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве  индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по  адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя.  

При данных обстоятельствах суд признает извещение ответчика о дате и месте  судебного заседания надлежащим, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО ТК «Премиум офис».  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании УПД от 17.11.2017 № 8063,  подписанного истцом в качестве поставщика и ответчиком как грузополучателем,  скрепленным печатями данных организаций, истец поставил в адрес ответчика товар на  сумму 19600 рублей.  

Претензией от 03.05.2018 поставщик потребовал от покупателя оплаты фактически  полученного товара, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с  гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок,  требующих нотариального удостоверения.  

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в  случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания,  но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК  РФ).  

В силу п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Учитывая приведенные нормы права, суд квалифицирует фактически сложившиеся  между истцом и ответчиком отношения по поставке товара, как отношения, возникшие на  основании разовой сделки купли-продажи.  

Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела УПД,  отвечающим предъявляемым требованиям, подписанным работниками данных  юридических лиц и скрепленным их печатями.  

При этом, суд учитывает, что данное письменное доказательство подтверждает факт  согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки  совершенными и подлежащими исполнению.  

Доказательств обратного, ответчиком не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.  486 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в  соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная  истцом к взысканию сумма основного долга в размере 19600 рублей подтверждается  достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств,  обоснована и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110  АПК РФ относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБлок» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АккумуляторТорг» сумму основного долга в  размере 19600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л.