Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22562/2022

г. Пермь

10 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, заинтересованные лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,  общество с ограниченной ответственностью "БерезникиХимМонтаж" и начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО4, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованных лиц (судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3) – ФИО6, доверенность от 23.09.2022 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ООО "Энергострой") обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 225460/21/59010-ИП от 01.12.2022.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем отмены оспариваемого постановления и прекращения исполнительного производства № 225460/21/59010-ИП от 01.12.2022 (л.д. 7-8).

Судебный пристав ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ФИО2 и отменено начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 16.06.2022 (л.д. 19-20).

Определением суда от 29.09.2022 ненадлежащее заинтересованное лицо - судебный пристав ФИО6 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменено надлежащим заинтересованным лицом – судебным приставом ФИО2 (л.д. 25-26).

В порядке ст. 49 АПК РФ от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором ООО "Энергострой" просило признать незаконными действия судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 225460/21/59010-ИП от 01.12.2021. Также заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2022. 

Судебный пристав ФИО2 отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве судебного пристава ФИО6

От Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступил отзыв на заявление, в котором поддержана позиция должностных лиц отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (л.д. 17).

От остальных заинтересованных лиц отзывы на заявление не поступили.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общество с ограниченной ответственностью "БерезникиХимМонтаж" (далее – ООО "БХМ") в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Судом в результате исследования обстоятельств, связанных с вопросом о пропуске срока на обращения заявителя в суд, установлено, что о вынесении оспариваемого постановления, датированного 18.03.2022 заявителю не было известно, представитель судебного пристава ФИО2 и начальника отдела ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что оспариваемое постановление в адрес заявителя не направлялось. С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок на подачу заявления по настоящему делу заявителем не пропущен. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованных лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа, выданного 26.10.2021 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-23319/2020, судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 225460/21/59010-ИП в отношении ООО "Энергострой" (должник) о взыскании с него в пользу ООО "БХМ" (взыскатель) задолженности в размере 35000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

18.03.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО "Энергострой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Частями 6, 7 ст. 112 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце десятом ч. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В материалы дела должностными лицами службы судебных приставов представлено вынесенное начальником отдела ФИО3 16.06.2022 постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Названным постановлением отменено взыскание с должника исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава от 18.03.2022. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением, поскольку оно отменено начальником отдела ФИО3 (16.06.2022) до обращения ООО "Энергострой" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (09.09.2022).

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова