144/2023-109521(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31217/2022

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2023 года

15АП-17020/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представителя не направил, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО2 по доверенности  от 09.01.2023, диплом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Бофорта»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-31217/2022 

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее - АО  «Крайжилкомресурс», истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Бофорта» (далее - ООО «Бофорта», ответчик) о взыскании по  договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ДЗ-1556 от 11.03.2022  задолженности за период с 01.01.2020 по 28.02.2022 в размере 382 539 рублей 21  копейку; неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 107 415 рублей  80 копеек (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 86-90).  

Решением от 04.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 382 539 руб. 21  коп. задолженности за период с 01.01.2020 по 28.02.2022, 107 415 руб. 80 коп.  неустойки за период с 11.02.2020 по 10.05.2023 договору на оказание услуг по  обращению с ТКО N ДЗ-1556 от 11.03.2022, а также 12 799 руб. расходов по оплате  госпошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 4 716  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 5728 от 23.06.2022.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном  объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка  доводам ответчика относительно несогласия с заключением договора на оказание  услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора. Также ответчик  указывает на отсутствие доказательств оказания истцом услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами. Кроме того начисление задолженности по  договору за январь 2020 года является неправомерным. Истец не представил  доказательства, подтверждающие оказание услуг, маршрутные журналы, данные  спутниковой системы ГЛОНАСС отсутствуют. Истцом при расчете стоимости  услуг применен норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,45 м3,  установленный для продовольственного магазина, тогда как спорный торговый  объект, является минимаркетом и в нем осуществляется продажа как  продовольственных, так и непродовольственных товаров и должен применяться  норматив накопления как для промтоварного магазина - 0,84 м3. Судом также  неправомерно отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о  снижении размера заявленной истцом неустойки, путем применения положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В отзыве на жалобу истец просит решение оставить без изменений, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи  121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума  ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с  изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который  рассмотрен и приобщен судом к материалам дела.  

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в  полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом  Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора  по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности присвоен истцу.  

С января 2020 года региональный оператор оказывает услуги по обращению  с ТКО.  

Согласно ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если  иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона N  89-ФЗ).  

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу  отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от,03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)  массы ТКО» (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с  собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505 расчетным путем исходя из:  

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях  объема;  

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в  местах накопления ТКО.  

Нормативы накопления ТКО в Краснодарском крае утверждены  Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17  марта 2017 года N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов в Краснодарском крае».  

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от  19 августа 2019 года N 528 «О внесении изменений в постановление главы  администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 марта 2017 года N 175  «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в  Краснодарском крае» (далее - Постановление N 528) внесены изменения в  постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17  марта 2017 года N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов в Краснодарском крае».  

Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от  

30.12.2019 N 43/2019 - ТКО установлен единый тариф на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО на 2020 год.  

Приказом РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от  18.12.2020 N 35/2020 - ТКО установлен единый тариф на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО на 2021 год.  

Ежемесячный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен по  следующей формуле: расчетная единица (в зависимости от вида деятельности) *  Норматив накопления ТКО в Краснодарском крае (в зависимости от вида  деятельности) / количество дней в году * количество дней в месяце * Единый  тариф (действующий на момент оказания услуги), а именно:  

Согласно п. 3.3. типовой формы договора на оказание услуг по обращению с  ТКО предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

Региональный оператор известил потенциальных потребителей о  необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО  посредством опубликования предложения заключения договора в газете «Новости  Сочи» N 5(3391) - N 6 (3392) от 18 января 2020 года, путем опубликования  информации на официальном интернет-сайте АО «Крайжилкомресурс» и  официальном интернет-сайте администрации города Сочи.  

24.02.2022 в ходе обследования сотрудниками Сочинского филиала  «Крайжилкомресурс» установлено, что ООО «Бофорта» осуществляется  коммерческая деятельность (Магазин по адресу 

<

...>).  

Региональный оператор принятые обязательства по договору исполнил в  полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период  01.01.2020 по 28.02.2022 на общую сумму 382 539 руб. 21 коп. (требования,  уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 13.12.2022).  

Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате  оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. договора) и оплату за оказанные  услуги по обращению с ТКО не произвел.  

Как указывает истец, задолженность ответчика по оказанным услугам по  обращению с ТКО по договору составляет 382 539 руб. 21 коп. (уточненные  требования).  

 Претензий по поводу качества или объема оказанных истцом услуг от  ответчика не поступило.  

 В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес  ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ), в силу которого  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для  регионального оператора является публичным.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс), Закона N 89-ФЗ, Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N  1156), установив оказание истцом услуг по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 28.02.2022,  суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

При этом, отсутствие подписанного обеими сторонами договора на оказание  услуг по обращению с ТКО не свидетельствует о невыполнении истцом  обязательств по вывозу ТКО.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с ТКО является публичным.  

В силу пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение  одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных  потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ  договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в  том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в  средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й  год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов  органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг  по обращению с ТКО и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению  с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156. Заявка потребителя  рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил N  1156.  

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий  день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на  заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.  

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленным  актом об оказании услуг (л.д. 20-21), фотоматериалами.  

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела  не представлено.  

 Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства  оказания услуг отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Согласно п. 1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» определение объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области  обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).  

В соответствии с п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;  

б) количества и объема контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов.  

Согласно п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 31.08.201 8 № 1039 «Об  утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов и ведения их реестра» (далее - Правила № 1039) места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами  местного самоуправления, за исключением установленных законодательством  Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями  правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями  законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам)  накопления твердых коммунальных отходов. В случае, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах,  такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно  - заявитель, уполномоченный орган) па основании письменной заявки, форма  которой устанавливается уполномоченным органом. В соответствии с п. 7 Правил   № 1039 по результатам рассмотрения заявки уполномоченный орган принимает  решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов. В случае соблюдения всех процедур  Правил № 1039 место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов  вносится в реестр, который ведется органом местного самоуправления.  

ООО «Бофорта» в адрес АО «Крайжилкомресурс» не представлены  документы, свидетельствующие о внесении места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов в реестр контейнерных площадок муниципального  образования город Сочи, в связи с чем у истца отсутствовали основания  

применения норм Правил № 505, а именно по количеству и объему контейнеров.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов» АО «Крайжилкомресурс» осуществляет  коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных, отходов, выраженных в  количественных показателях объема.  

Вместе с тем, количество и объем контейнеров для накопления твердых  коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых  коммунальных отходов, согласовывается с Департаментом городского хозяйства  администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края.  

По вопросу согласования ООО «Бофорта» в Департамент городского  хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не обращалось, в связи с чем норматив  накопления твердых коммунальных отходов выставляется АО  «Крайжилкомресурс».  

С учетом изложенного, графики вывоза твердых коммунальных отходов  территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи  Краснодарского края по адресу: ул. Дагомысская, 1, город-курорт Сочи в  Департаменте городского хозяйства администрации муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отсутствуют.  

Истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, о чем  свидетельствует отсутствие претензий, составленных в порядке раздела 7 типового  договора № ДЗ-1556 от 11.03.2022, в материалы дела также представлен акт об  оказании услуг, фотоматериалы об оказании услуг (материалы электронного дела);  кроме того, ответчик эксплуатирует торговый объект, расположенный в 

<

...>.  

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального  предпринимателя, в том числе такая деятельность ответчика, приводит к  образованию ТКО.  

Ответчик не доказал, что в процессе осуществления им деятельности какие-либо отходы не образовываются при том, что любая деятельность предполагает  образование отходов.  

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательств того,  что услуги по обращению с ТКО ему оказывало иное лицо, как и не обосновал со  ссылкой на нормы права правомерность оказания услуг по обращению с ТКО иным  лицом, а не региональным оператором.  

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора отклонен судом первой инстанции, поскольку 17.03.2022  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.03.2022 № 453,  что подтверждается почтовой квитанцией с трек-номером 35002064037493 (л.д.  10).  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям  добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за  защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду  

несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен  исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при  наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на  разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о  невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в  суде.  

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому  оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Ответчик указывает, что на территории Краснодарского края действуют  нормативы накопления твердых коммунальных отходов для юридических лиц  Краснодарского края, утвержденные Постановлением главы администрации  (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2019 г. N 528 «О внесении  изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского  края от 17 марта 2017 г. N 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых  коммунальных отходов в Краснодарском крае».  

Согласно указанному постановлению в границах муниципального  образования «город-курорт Сочи», относящемуся ко 2 категории распределения  муниципальных образований Краснодарского края по категориям, утверждены  нормативы накопления для предприятий торговли как в отношении категории  объекта «Продовольственный магазин» - 1,45 м3, для категории - «Промтоварный  магазин» - 0,84 м3 (п. 2.1 приложения N 2).  

Ответчик полагает, что истцом при расчете стоимости услуг применен  норматив накопления твердых коммунальных отходов 1,45 м3, установленный  только для одной категории объекта предприятия торговли «Продовольственный  магазин» - предприятие розничной торговли, реализующее продовольственные  товары узкого ассортимента, основные из которых хлеб, кондитерские товары,  гастрономия, винно-водочные изделия, пиво, безалкогольные напитки, тогда как,  исходя из определения закрепленного в п. 42 ГОСТ Р 51303-2013, магазин,  расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 1,  является минимаркетом, поскольку торговля осуществляется методом  самообслуживания, осуществляется продажа продовольственных  непродовольственных товаров, повседневного спроса узкого ассортимента.  

Данные доводы отклонены правомерно судом как противоречащие  материалам дела.  

Из дела следует, что в спорном магазине гастрономического направления  преимущественно осуществляется торговля продовольственными товарами,  информация о раздельной продаже товаров с отграничением торговых площадей  магазина региональному оператору не доводилась, техническая информация также  не представлялась ни оператору, ни суду, в связи с чем данный довод следует  признать как документально не подтвержденный.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что долг следует исчислять не ранее февраля  2020 года, а не с января 2020 года также подлежат отклонению, так как датой  начала оказания услуг по обращению с ТКО указана именно дата - 01.01.2020  (пункт 2.4 договора от 11.03.2022 N ДЗ-1556).  

Ссылки заявителя жалобы, что в начальный период деятельности у истца  отсутствовали данные Глонасс по движению транспорта, что означает отсутствие  доказательств оказания услуг следует отклонить, так как суд правильно исходил из  того, что обществом не доказана возможность осуществления производственной  деятельности в торговой точке без образования ТКО в курортном городе,  территория магазина не является закрытой, соответственно ничто не  препятствовало истцу осуществлять вывоз мусора по утвержденному маршруту,  который включал вывоз ТКО, образуемых магазином ответчика. Отсутствие ввиду  отдельных технических сбоев по данным Глонасс в определенный период не  умаляет факта оказания услуг истцом в спорный период.  

Апелляционный суд также принимает во внимание, что из представленных в  материалы дела документов не следует, что со стороны общества, которое  осуществляло хозяйственную деятельность на территории города курорта Сочи в  спорный период имелись какие-либо претензии к оператору по не вывозу мусора,  допускались нарушения требований санитарных правил и норм при исполнении  договора, образовывались несанкционированные свалки возле торговой точки  общества, имелись обращения на несвоевременный вывоз ТКО за спорный период,  следовательно, это свидетельствует о том, что услуги по вывозу ТКО фактически  обществом оказаны надлежаще.  

Таким образом, следует признать доказанной задолженность ответчика перед  истцом в сумме 382 539 руб. 21 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.  

Оценив представленные доказательства, суд счел установленным факт  ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных  истцом услуг по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ДЗ-1556 от  11.03.2022, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности за услуги в сумме 382 539 руб. 21 коп. удовлетворены судом.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 107  415 руб. 80 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2023 по договору на оказание услуг  по обращению с ТКО N ДЗ-1556 от 11.03.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 8.2 типового контракта, в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми  условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.  

Суд проверил расчет пени, представленный истцом, за период с 11.02.2020 по  

31.03.2022 в размере 107 415 руб. 80 коп. и признал его неверным.  

Судом также принято во внимание, что статьей 9 Федерального закона от  14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской  Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных  отношений, в том числе особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа,  пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами.  

Руководствуясь указанной нормой закона, Правительством Российской  Федерации издано постановление от 26.03.2022 N 474 (далее - Постановление N  474), согласно которому до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа,  пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении,  о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.  

Согласно пункту 2 постановления N 474, оно вступает в силу со дня его  официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с  28.02.2022.  

Истцом начислена пеня на задолженность, возникшую в феврале 2022г.,  соответственно, ставка Центрального Банка Российской Федерации, подлежащая  применению на 28.02.2022 - 7,5%.  

По расчету суда, пеня за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 составляет 115 853  руб. 39 коп.  

Так как заявленная ко взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на  которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен  возможности выйти за пределы заявленных требований, требования истца  удовлетворены судом в заявленном размере.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ  отклонено судом по следующим основаниям.  

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем  условия правомерного пользования.  

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N  5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной  функции в способ обогащения кредитора за счет должника.  

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от  21.12.2000 N 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки  призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части  соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В рассматриваем случае законная неустойка не подлежит снижению,  поскольку носит нормативный характер и не нарушает баланса интересов сторон.  Обратное ответчиком не доказано.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за  нарушение условий договору на оказание услуг по обращению с ТКО N ДЗ-1556 от  11.03.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов  опасности в сумме 107 415 руб. 21 коп. удовлетворены судом в полном объеме.  

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для  переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  

подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу   № А32-31217/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова  

ФИО3