АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19581/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевым М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский холод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 813 326 руб. 56 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.01.2023)

от третьего лица: ФИО2 (лично) 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее  - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирский холод» (далее – ООО «ТД «Сибирский холод») о взыскании 1 413 326,56 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2023.

Определением от 27.11.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству, привлечено к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СК Согласие»; ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  18.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля MAN (грузовой), гос.знак 

<

***>, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1766447 (страхователь Акционерное общество «Мелиострой») и автомобиля ХИНО, гос.знак Х015ЕХ55, которым управлял ФИО2 – работник ООО «ТД «Сибирский холод».

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ работником ООО«ТД «Сибирский холод» при исполнении им трудовых обязанностей.

В результате ДТП автомобилю MAN (грузовой), гос.знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями работника ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Как указывает истец, поскольку автомобиль MAN (грузовой), гос.знак 

<

***> был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено  1 813 326,56 руб.

До вынесения судебного акта по существу истец уточнил требования и просил взыскать 1 413 326,56 руб.

20.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Отсутствие ответчиком возврата денежных средств, послужило основанием для обращения  в арбитражный суд в настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, противоправности поведения лица, обязанного к возмещению вреда, и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом при определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Так, согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены какие либо доказательства, что дорожно - транспортное происшествие, произошло в результате виновных действий третьего лица ФИО2, являвшегося на дату дорожно-транспортного происшествия работником ответчика.

Как следует из определения № 383 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2022 года, вынесенного ИДПС ОВДПС РГИБДД ОМВД России по Талицкому району, в связи с противоречивыми показаниями участников дорожно - транспортного происшествия, по поводу механизма совершения ДТП и его виновника, которые подтверждены или опровергнуты, в действиях водителей не усматривается признаков административного правонарушения, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении – отказано.

При этом, материалы административного дела не содержат объективных данных, о каких либо нарушениях ПДД допущенных водителем ФИО2

Между тем, материалами дела также не исключено, что дорожно - транспортное происшествие, произошло в результате виновных действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем МАN, государственный регистрационный знак М 987КУ196.

Отсутствие доказательств в материалах дела наличия вины в действиях водителя автомобиля ХИНО, гос.знак Х015ЕХ55 ФИО2, являющегося в момент ДТП ООО «ТД «Сибирский холод» в причинении вреда транспортному средству MAN (грузовой), государственный знак 

<

***>, оснований для удовлетворения требований заявленных ПАО СК «Росгосстрах» у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4000,27 руб. из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.09.2023 № 213176.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Л.Д.Ухова