ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101732/2023

17 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2139/2024) акционерного общества «Новокузнецкий Хладокомбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2023 по делу № А56-101732/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Борей»

к акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат»

о взыскании,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Борей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий Хладокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 11 238 753 руб. 69 коп. задолженности по договору от 20.12.2016 № 21-12- 2016, 328 219 руб. 82 коп. неустойки.

Решением суда от 14.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела документы не  подтверждают факт поставки товара, поскольку в них отсутствуют подписи и оттиски печати АО «Новокузнецкий Хладокомбинат». Ответчик в жалобе также указывает, отраженные в исковом заявлении поставки АО Новокузнецкий Хладокомбинат» оплачены надлежащим образом, имеется переплата со стороны ответчика; в результате хакерской атаки уничтожена бухгалтерская документация; при расчете неустойки не учтен период введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, ответчик указал, что, АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» не был уведомлен о настоящем споре. 

Также к апелляционной жалобе АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» приложены дополнительные документы, а именно: заявление в УМВД России по г. Новокузнецку от 25.07.2023, платежные поручения. 

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (заявление в УМВД России по г. Новокузнецку от 25.07.2023, платежные поручения), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в суд первой инстанции указанные документы не предоставлялись. Обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции подателем жалобы не приведено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Борей» (продавец) и АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» (покупатель) был заключен договор поставки № 20-12-2016 от 20.12.2016, по условиям которого «продавец» обязуется продать, на основании предварительной заявки, а «покупатель» обязуется принять и оплатить пищевые добавки, именуемые в дальнейшем «товар» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договор действует в период с 21.12.2016 по 21.12.2018, однако пунктом 8.9 договора предусмотрена его автоматическая пролонгация в случае отсутствия письменного уведомления о расторжении договора поставки в течение 30 дней до его  окончания.

В силу пункта 1.2 договора указанный товар (партию товара) «продавец», обязуется передать в собственность «покупателя» в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора оплата осуществляется покупателем в кредит (ст.823 ГК РФ) в срок 30 календарных дней, и считается осуществленной покупателем в день поступления денег на счет продавца.

Как указал истец, в рамках заключенного договора поставки продавцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 13 001 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 310 от 16.06.2022, № 351 от 21.06.2022, № 483 от 27.07.2022,  № 512 от 05.08.2022, №787 от 20.12.2022, №122 от 13.06.2023, №431 от 27.07.2023.

Между тем ответчик в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок не исполнил, сумма задолженности согласно расчету истца составила 11 238 753 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты за товар, согласованных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,01 % от стоимости (выраженной в рублях РФ) несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Размер неустойки по расчету истца составил 328 219 руб. 82 коп. за период с 16.06.2022 по 22.08.2023.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2023 исх. № 1 об оплате имеющейся задолженности и неустойки с приложением актов сверки взаимных расчетов за 2022 года и за период с 01.01.23 по 01.08.2023 с требованием подписания указанных актов сверки взаимных расчетов и возвращением оригиналов подписанных экземпляров в адрес ООО «Борей».

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 310 от 16.06.2022, № 351 от 21.06.2022, № 483 от 27.07.2022,  № 512 от 05.08.2022, №787 от 20.12.2022, №122 от 13.06.2023, №431 от 27.07.2023, что правомерно установлено судом первой инстанции.

Доказательства оплаты задолженности в размере 11 238 753 руб. 69 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2022 год и за период с 01.01.2023 по  от 11.08.2023, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по спорным счетам-фактурам составила 11 238 753 руб. 69 коп.. Акты направлены совместно с претензией ООО «Борей» в адрес АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» 23.08.2023 и получены последним 12.09.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19101569024587. Мотивированных возражений по актам сверки ответчиком в адрес истца не направлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о представлении истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику по спорным счетам-фактурам.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции возражений по иску не заявлял, правом, предоставленным ему законом по предоставлению мотивированной позиции в соответствии со статьей 131 АПК РФ не представил.

Ссылки подателя жалобы на то, что на стороне ответчика имеется переплата перед истцом, о чем свидетельствует платежное поручение №1261 от 30.09.2022, по которому ООО «Борей» осуществил возврат излишне уплаченных средств за поставку в размере 5 881 900 руб., являются несостоятельными, поскольку возврат средств был произведен истцом по тем платежам, на которые сослался податель жалобы в своей апелляционной жалобе, как подтверждающие исполнение обязательств.

Кроме того, данные доводы и доказательства также не были приведены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты за товар, согласованных в соответствии с разделом 6 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов в размере 0,01 % от стоимости (выраженной в рублях РФ) несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.06.2022 по 22.08.2023  составил 328 219 руб. 82 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Довод подателя жалобы о невозможности взыскания неустойки с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязательства по оплате возникли после введения моратория (товар поставлялся с 16.06.2022) и относятся к текущим платежам, следовательно, на данные денежные обязательства подлежит начислению неустойка в общем порядке, а предусмотренный Постановлением № 497 мораторий на начисление неустойки неприменим.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку.

Довод подателя жалобы о том, что ответчику не было известно о настоящем споре, подлежит отклонению, поскольку копия определения суда от 25.10.2023 о принятии искового заявления к производству направлена судом первой инстанции по адресу ответчика. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 19085487848961 указанное отправление получено адресатом 22.11.2023 (л.д. 8).

Определение суда от 25.10.2023 было размещено на официальном интернет-сайте информационной системы арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru) 26.10.2023.

Более того, 26.10.2023 ответчиком было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, следовательно, АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» было известно о настоящем споре.

Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что ответчику требовалась квалифицированная юридическая помощь, на отсутствие в штате сотрудников АО  «Новокузнецкий Хладокомбинат» юриста, не являются уважительными причинами, поскольку по существу являются внутренними организационными проблемами ответчика. 

Ответчик 26.10.2023 ознакомился с материалами дела в электронном виде у него имелось достаточно времени для представления письменного отзыва на иск с приложением доказательств в обоснование своей правовой позиции до вынесения решения, однако ответчик возражений в отношении заявленных исковых требований не заявлял, опровергающих доказательств не представлял, уважительность причин непредставления доказательств не привел, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Более того, ответчик имел возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако и этим процессуальным правом не воспользовался.

В силу части 3.1 статьи 71 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом на представление письменных мотивированных возражений по заявленным исковым требованиям.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 14.12.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 декабря 2023 года по делу №  А56-101732/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас