ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16722/2020

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр47

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19293/2022) конкурсного управляющего ООО «Строительный альянс» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-16722/2020/тр.47, принятое по результатам рассмотрения заявления ГУП «Топливно-энергетический комплекс» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительный альянс»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.2020 поступило заявление закрытого акционерного общества «Петерпайп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 16.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №176 (6897) от 26.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №114(7076) от 03.07.2021.

Определением от 24.08.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

02.02.2022 от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» поступило заявление, направленное почтой 31.01.2022), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 561 066,22 рублей, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 заявление признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Предприятия в размере 2 561 066,22 рублей убытков.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока на обращение. Предприятие имело возможность заявить требование ранее 19.10.2021, даты принятия судом кассационной инстанции постановления о направлении дела о взыскании убытков на новое рассмотрение.

От предприятия поступил отзыв, в котором оно просит определение оставить без изменения. В судебном заседании кредитор возражал по доводам жалобы.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. С этого дня все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий в силу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Данный реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в названный реестр.

Таким образом, основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

На конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования, указал на следующие обстоятельства.

На момент публикации сообщения об открытии конкурсного производства (03.07.2021) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-65008/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-65008/2020, с которым кредитор связывает возникновение у него права на обращение в суд с настоящим требованием, в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 2 561 066,22 рублей кредитору отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2021 по делу № А56-65008/2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании 2 561 066,22 рублей упущенной выгоды, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-65008/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с признанием 16.06.2021 ООО «Строительный альянс» банкротом и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, до вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у заявителя отсутствовала возможность обратиться с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Строительный альянс».

Данную позицию суд первой инстанции посчитал соответствующей обозначенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу № 307-ЭС14-100, А44-5100/2012.

Вместе с тем, указанный вывод неправомерен, поскольку требование Предприятия не носит регрессный характер. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление No 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Для этого, исходя из указанной нормы, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, рассмотрение исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует самостоятельного обращения кредитора  с заявлением о включении соответствующего требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Кредитор в силу норм действующего законодательства, принимая во внимание, что его требование не относится к текущим, не был лишен права обратиться с заявлением о включении в реестр требований должника с суммой убытков, обосновав его документами, положенными также в основу искового заявления в деле А56-65008/2020.

Случай не является экстраординарным, следовательно, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.

Как уже было указано, на конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

Поскольку размер упущенной выгоды составил 2 561 066,22 рублей, данная сумма подтверждена документально, указанное требование подлежало признанию обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу №А56-16722/2020/тр47 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Требование государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» в размере 2 561 066,22 рублей убытков признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова