АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1268/2022

г. Магадан

11 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 11 августа 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                ФИО1, 

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район,                    пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5) 

о взыскании 3 878 546 рублей 29 копеек

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Тенька» ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – ответчик, ООО «Тенька») о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за электроэнергию, поставленную на объекты ответчика за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 3 863 863 рублей 61 копейки, неустойки (пени), начисленной за период с 19.05.2022 по 30.05.2022 в размере 14 682 рублей 68 копеек, а всего – 3 878 546 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия спорного договора. 

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2022 по делу № А37-2027/2021 в отношении ответчика сроком на три месяца введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2. Рассмотрение указанного дела по существу назначено на 03.10.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «Тенька» ФИО2.

Этим же определением предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2022 в 11 часов 00 минут.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 15.07.2022 произведена замена судьи В.А. Лушникова, настоящее дело передано на рассмотрение судье С.В. Колеснику.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.07.2022 от ответчика поступило возражение на начисление неустойки (пени) от 06.07.2022, в котором ответчик, ссылаясь на статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возражает против начисления неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев с 01.04.2022. Также в связи с введением с 01.07.2022 в отношении должника процедуры наблюдения, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку требования истца должны быть предъявлены в рамках дела А37-2027/2021 о банкротстве ООО «Тенька».

03.08.2022 от истца поступило ходатайство от 02.08.2022 о проведении назначенного на 04.08.2022 предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя.

Временный управляющий к предварительному судебному заседанию представил письменное мнение от 03.08.2022, согласно которому возражений против заявленных требований не имеет. Также просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешёл к рассмотрению спора по существу. 

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 (л.д. л.д. 8-21), в соответствии с которым истец в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 поставил на объекты ответчика в Тенькинском городском округе Магаданской области электрическую энергию в количестве 615 545,17 кВт*ч по установленным тарифам (5,7500 руб./кВт*ч, 6,7800 руб./кВт*ч без НДС и 1,64 руб./кВт*ч без НДС; л.д. 49-52) на сумму 4 258 224 рубля 62 копейки (с НДС 20%), что подтверждается акцептом на получение электрической энергии в апреле 2022, подписанными должностным лицом ответчика, счетами-фактурами от 30.04.2022 №№ 000514/321, 000515/321 и приложениями к актам оказания производственных услуг №№ 000514/321, 000515/321 (л.д. 39, 41, 42).

ООО «Тенкька» принятую электрическую энергию оплатило частично на сумму 394 361 рубль 01 копейку (л.д. 44-48).

Поскольку оплата за потреблённую электрическую энергию в установленный договором срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила и ответ на претензию (л.д. 53) не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Законом об электроэнергетике, условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в период с 01.04.2022 по 30.04.2022, исполнил не полностью, доказательства погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 19.05.2022 по 30.05.2022 в размере 14 682 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору,  обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступлении установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со статьёй 46.3 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России, равную 9,5% годовых.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии арбитражным судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.05.2022 по 30.05.2022 в размере 14 682 рублей 68 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и признан верным.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 3 863 863 рублей 61 копейки, пени за период с 19.05.2022 по 30.05.2022 в размере 14 682 рублей 68 копеек арбитражный суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, а также доводы о распространении на ответчика в связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждения дел о банкротстве правового режима прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 определением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2027/2021 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «Тенька» несостоятельным (банкротом), а определением от 01.07.2022 с 01.07.2022 в отношении ООО «Тенька» введена процедура наблюдения сроком на три месяца (л.д. 87-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счёт конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Дата наступления срока исполнения платежа не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства (в данном случае дата оказания услуг по поставке электроэнергии) и её соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве и с датой введения моратория (применительно к настоящему спору). Данная правовая позиция изложена в определение Верховного Суда Российской Федерации в от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954).

Таким образом, задолженность ООО «Тенька» перед ПАО «Магаданэнерго» в размере 3 863 863 рублей 61 копейки за электрическую энергию, поставленную в апреле 2022 года, является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а, следовательно, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат рассмотрению вне рамок дела № А37-2027/2021 о банкротстве ООО «Тенька».

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо учитывать, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку основанная задолженность, предъявленная истцом ко взысканию, относится к текущим платежам как применительно к дате (19.10.2021) возбуждения производства по делу № А37-2027/2021 о банкротстве ООО «Тенька», так и применительно к дате введения моратория (01.04.2022), следовательно, на указанную сумму задолженности могут быть начислены пени.

 Таким образом, требование истца о взыскании пеней за период с 19.05.2022 по 30.05.2022 в размере 14 682 рублей 68 копеек также квалифицируется как текущее, в том числе и применительно к введённому мораторию, и подлежащее рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Остальные доводы истца и ответчика сводятся к уточнению их правовой позиции, оценены и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 3 878 546 рублям 29 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 42 393 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платёжному поручению от 27.05.2022 № 12479 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42 393 рублей 00 копеек (л.д. 7, 75).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 42 393 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью ««Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность в размере 3 863 863 рублей 61 копейки, пени в размере 14 682 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 393 рублей 00 копеек, а всего – 3 920 939 рублей 29 копеек. 

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья   С.В. Колесник