АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 7310/2019

г. Нижний Новгород                               23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-289),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственности «Энергоспектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 093 521.31 руб.

при участии представителей: 

от истца – не прибыли,

от ответчиков – не прибыли, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (далее – истец, ООО «Мастерстрой»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспектр» (далее – ответчик, ООО «Энергоспектр») с иском о взыскании 6 093 521.31 руб. неосновательного обогащения.

Истец и ответчик уведомлены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителей не направили. Данные обстоятельства не препятствуют разрешению спора по существу в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Мастерстрой» в адрес ООО «Энергоспектр» перечислены денежные средства в размере 6 093 521.31 руб. в период с 16.03.2015 по 14.10.2015 с назначением платежа оплата за по договорам подряда №№ 11, 07.

Конкурсным управляющим ООО «Мастерстрой» ФИО1, утвержденным определением арбитражного суда от 01.11.2018 по делу А65-3552/2017, в ходе проверки хозяйственной деятельности у ООО «Энергоспектр» запрошены документы, подтверждающие существование обязательственных правоотношений  между сторонами и встречного исполнения со стороны ответчика в адрес ООО «Мастерстрой».

Запрашиваемые документы ООО «Энергоспектр» представлены не были, в связи с чем ООО «Мастерстрой» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела, отзыва в арбитражный суд не направил, письменной позиции не представил.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, выслушав позиции сторон, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что документы, подтверждающие наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами настоящего спора, отсутствуют, документы, подтверждающие встречное исполнение ООО «Энергоспектр» – отсутствуют.

Кроме прочего, истцом представлены в материалы дела материалы налоговой проверки в отношении ООО «Энергоспектр», в том числе решение от 20.11.2017 № 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчика, в котором налоговым органом установлено отсутствие ведения ООО «Энергоспектр» реальной хозяйственной деятельности, а также отсутствие необходимого ресурса (имущества, трудового и материального ресурса) для выполнения подрядных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, факт наличия задолженности и сумму задолженности в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Перечисление денежных средств ООО «Мастерстрой» в адрес ООО «Энергоспектр» подтверждено выпиской по расчетному счету по операциям организации истца в период с 07.02.2014 по 03.11.2016, документов, свидетельствующих об исполнении каких-либо обязательств на указанную сумму ответчиком, не имеется.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6 093 521.31 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, исходя из норм материального и процессуального права, суд полагает требование о возврате неосновательного обогащения предъявленным правомерно, исходя из чего подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением о принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма государственной пошлины в размере 53 468 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с ответчика. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Энергоспектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 6 093 521.31 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Энергоспектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации

-  53 468 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов