АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

                                 Именем  Российской  Федерации

                                                  

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                    Дело № А42-7864/2016

«04» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 марта 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профторг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30А, офис (квартира) 38, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), 

<

...>

о взыскании 2 011 744 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.02.2017 б/н, паспорт  

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 14.02.2017 б/н, удостоверение адвоката

        В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2017 объявлен перерыв до 28.03.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профторг» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30А, офис (квартира) 38, 

<

...>) (далее - ООО «Профторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), 

<

...>) (далее - ООО «Севрыбресурс», ответчик)                  о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров на сумму                            1 907 039 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.03.2016 по 01.11.2016, в сумме 104 705 руб. 83 коп., всего 2 011 744 руб. 83 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему нефтепродуктов (дизельного топлива).

Определением от 16.01.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.02.2017.

13.02.2017 от ООО «Профторг» в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец, в связи с не подтверждением частичной оплаты на сумму 300 000 руб., просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 207 039 руб. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 863 руб. 63 коп., начисленные за период с 03.12.2015 по 16.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 16.02.2017).

Определением от 16.02.2017 суд, в связи с намерением представителя ответчика ознакомиться с материалами дела, отложил судебное разбирательство на 21.03.2017, повторно обязав ответчика представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; принять участие в сверке задолженности, а также проверить правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами; в случае несогласия представить суду и истцу контррасчёт.

В судебном заседании представитель истца, с учётом возражений ответчика и представлением им письма ООО «Гавань» от 19.02.2016 исх. № 4, по которому ответчиком произведена частичная оплата в размере 300 000 руб., заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 907 039 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период                             с 19.03.2016 по 01.11.2016, в сумме 104 705 руб. 83 коп.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 28.03.2017).

Представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что товарные накладные № 09 от 16.09.2015, № 11 от 18.09.2015, № 12 от 21.09.2015, № 13                   от 23.09.2015, № 14 от 25.09.2015, № 15 от 29.09.2015, № 19 от 02.10.2015, № 20            от 06.10.2015, № 21 от 13.10.2015, № 22 от 16.10.2015, № 24 от 23.10.2015, № 25                     от 29.10.2015 не являются надлежащими доказательствами исполнения                        ООО «Гавань», впоследствии переуступившему истцу право требования задолженности с ответчика,  обязательств по договору № 01/15 на поставку ГСМ               от 01.09.2015 и их фактического поступления на склад, так как указанные товарные накладные подписаны лицом, неуполномоченным на их подписание. Просил судебное разбирательство по делу отложить для урегулирования спорных вопросов со своим доверителем.

Протокольным определением от 28.03.2017 суд ходатайство представителя ответчика отклонил.

Материалами дела установлено следующее.

01.09.2015 между ООО «Гавань» (далее - Продавец) и ООО «Севрыбресурс» (далее - Покупатель) заключен договор на поставку ГСМ № 01/15 (далее - Договор,             л.д. 21, 22), согласно пункту 1.1. которого Продавец в соответствии с настоящим Договором обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар». Количество и марка поставляемого Товара по данному Договору оговариваются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью.

 Цена поставляемого по настоящему Договору Товара устанавливается на основании Приложения к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой его частью (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что расчеты за поставляемую Продукцию осуществляются с отсрочкой платежа в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты поставки Продукции.

Во исполнение условий заключенного Договора и Дополнительных соглашений № 01 от 03.09.2015, № 02 от 07.09.2015, № 03 от 09.09.2015, № 04                 от 11.09.2015, № 05 от 14.09.2015, № 06 от 16.09.2015, № 07 от 18.09.2015,  № 08     от 21.09.2015, № 09 от 23.09.2015, № 10 от 25.09.2015, № 11 от 29.09.2015, № 12            от 02.10.2015, № 13 от 06.10.2015, № 14 от 13.10.2015, № 15 от 16.10.2015,  № 16                 от 23.10.2015, № 17 от 29.10.2015, установивших 35-дневный срок оплаты с момента поставки, ООО «Гавань» в адрес ответчика по товарным накладным № 2 от 03.09.2015, № 4 от 07.09.2015, № 6 от 09.09.2015, № 7 от 11.09.2015, № 8                    от 14.09.2015, № 9 от 16.09.2015, № 11 от 18.09.2015, № 12 от 21.09.2015, № 13                  от 23.09.2015, № 14 от 25.09.2015, № 15 от 29.09.2015, № 19 от 02.10.2015, № 20              от 06.10.2015, № 21 от 13.10.2015, № 22 от 16.10.2015, № 24 от 23.10.2015, № 25                       от 29.10.2015 поставлен товар (дизельное топливо) на общую сумму 2 907 039 руб. (л.д. 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 72, 73).

На оплату поставленной продукции ответчику выставлены счета-фактуры     (л.д. 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, 65, 68, 71).

В счёт оплаты поставленного товара ответчик перечислил ООО «Гавань» денежные средства в сумме 700 000 руб. (л.д. 75-79), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 207 039 руб.

В счет погашения долга по договору поставки НП № 07-15 от 14.07.2015, заключенного между ООО «Профторг» и ООО «Гавань», ООО «Гавань» в соответствии с заключенным между сторонами договором уступки требования (цессии) от 28.12.2015, уступило истцу права (требования) к ООО «Севрыбресурс» по договору № 01/15 на поставку ГСМ от 01.09.2015 на сумму основного долга в размере 2 907 039 руб. (л.д. 80-82), после частичной оплаты которого платёжными поручениями № 56 от 22.09.2015, № 86 от 02.10.2015, № 110 от 14.10.2015, № 150 от 23.10.2015 и № 223 от 24.11.2015 (л.д. 75-79), уступленная сумма задолженности составила 2 207 039 руб., что также подтверждается подписанным                                ООО «Севрыбресурс» и ООО «Гавань» актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 07.12.2015 (л.д. 74). 

Претензией, полученной ответчиком 05.02.2016 (л.д. 92), истец просил погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 207 039 руб. в срок до 15.02.2016, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд              (л.д. 89, 90).

         Указанную претензию ответчик частично исполнил, перечислив истцу денежные средства в сумме 300 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 1 907 039 руб. 

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объёме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров (нефтепродуктов) и получения их ответчиком установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными.

Ответчиком факт поставки товаров (нефтепродуктов) по товарным накладным № 2 от 03.09.2015, № 4 от 07.09.2015, № 6 от 09.09.2015, № 7 от 11.09.2015, № 8                    от 14.09.2015 на общую сумму 844 769 руб. не оспаривается. 

Факт поставки товара по остальным товарным накладным ответчик не признаёт, указывая на то, что непризнанные им товарные накладные на общую сумму 2 062 270 руб. подписаны не уполномоченным лицом ответчика.

Указанный довод ответчика отклоняется судоми, поскольку признанная ответчиком задолженность в сумме 844 769 руб. поставлена по товарным накладным, подписанным со стороны ООО «Севрыбресурс» тем же лицом, что и товарные накладные, по которым задолженность ответчиком не признаётся. При этом все представленные в материалы дела товарные накладные содержат оттиск печати ООО «Севрыбресурс». 

Кроме того, представителю ответчика в судебном заседании были представлены на обозрение оригиналы товарных накладных и дополнительных соглашений к договору № 01/15 от 01.09.2015. При этом представитель ответчика не отрицал, что оттиски печати организации на указанных товарных накладных принадлежат ответчику.

Также представитель ответчика не опроверг тот факт, что лицо,              подписавшее товарные накладные, в период поставки являлся работником                 ООО «Севрыбресурс».

Таким образом, подписи на спорных товарных накладных, скреплённые оттиском печати организации, о фальсификации которых не заявлено, свидетельствуют о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии товарно-транспортных накладных, подтверждающих перевозку товара от ООО «Гавань», при наличии предусмотренного сторонами пункта договора, согласно которому доставка товара производится автотранспортом поставщика, не опровергает факт поставок, поскольку ответчиком товар получен, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Доказательства полной оплаты ответчиком поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, долг в размере 1 907 039 руб. документально подтверждён, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца принудительно в судебном порядке.

Кроме основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 705 руб.            83 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом за период с 19.03.2016 по 01.11.2016 с учётом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному Федеральному округу до 31.07.2016 и с 01.08.2016 с учётом ключевой ставки Банка России.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Возражений относительно правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика не представлено. 

Вышеуказанный расчёт процентов проверен в судебном заседании и принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.      

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате нефтепродуктов установлен судом и подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 104 705 руб. 83 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК  РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме. 

        Учитывая, что определением суда от 16.01.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ,                      с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46                       «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 059 руб.

              Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профторг» удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс»  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 06.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профторг» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 03.10.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Челюскинцев, дом 30А, офис (квартира) 38, 

<

...> задолженность в сумме 2 011 744 руб. 83 коп., из которых 1 907 039 руб. - основной долг, 104 705 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севрыбресурс»  (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 06.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: территория Рыбный порт (Южные причалы), 

<

...> в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 33 059 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова