ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                       Дело А40-113730/23-68-817

17 августа 2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ И КО" (308012, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛГОРОД ГОРОД, ХАРЬКОВСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ТЕАТРАЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 431 800 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.07.2023. паспорт, диплом;

от ответчика – не явился. извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 20 октября 2020 г. №07 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в размере 4 431 800 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, указанных в иске в порядке ст. 51 АПК РФ не имеется. Доказательств того, что судебный акт повлияет на их права и обязанности не представлено.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лица, явившегося в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 20 октября 2020 г. был заключен договор №07 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а субподрядчик - разработку проектной документации и рабочей документации для строительства, реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 15 договора, другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ.

Результатом работ по договору является проектная и рабочая документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы Министерства Обороны РФ (п.2.1, 8.3, 8.7 договора).

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 4 485 000 руб.

09 ноября 2020 г. подрядчик и субподрядчик подписали дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому были внесены изменения в пункт 4.1 договора: «4.1. Цена Договора составляет 4 431 800 руб., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 НК РФ».

Согласно п. 5.1 договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет субподрядчика, открытый субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета подрядчика.

Согласно п.6.2 договора подрядчик обязан: обеспечивать финансирование работ в соответствии с условиями договора (6.2.1); произвести окончательный расчет в порядке, установленном договором, за принятые и выполненные субподрядчиком работы, соответствующие требованиям, установленным договором (6.2.2).

Согласно п.8.2 договора приемка работ по договору производится подрядчиком.

В соответствии с п.8.3 договора подрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения приступает к приемке работ. Принятие работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы.

Согласно п. 8.7 договора по завершении субподрядчиком работ по договору в полном объеме, при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных субподрядчиком работ, получении положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации субподрядчик готовит итоговый акт приемки выполненных работ в 3 (трёх) экземплярах и представляет его подрядчику.

Согласно п.8.10 договора подрядчик осуществляет проверку поступивших от субподрядчика документов в течение 5 (пяти) рабочих дней, не считая дня их поступления и при отсутствии замечаний подписывает итоговый акт приемки выполненных работ, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работы в порядке, установленном п.5.15 договора, или дает мотивированный отказ от оплаты.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, однако ответчик оплату работ е произвел.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением и исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обосновывая факт выполнения и сдачи результата выполненных работ по договору, истец предъявил суду следующие документы: положительное заключение Государственной экспертизы МО РФ №78-1-4-0029-21 от 13.08.2021; подписанный ФГУП «ГВСУ №14» итоговый акт приемки выполненных работ б/н от 29.07.2022; подписанную со стороны подрядчика исполнительную смету; итоговый акт приемки выполненных работ б/н от 28.07.2022, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке; акт №8/1 о приемке выполненных работ от 28.07.2022, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке; экспедиторскую расписку 1594308171 от 18.01.2023 г. (Мэйджор Экспресс, www.major-express.ru) об отправке ответчику итогового акта приемки выполненных работ, акта №8/1 о приемке выполненных работ, подписанный ФГУП «ГВСУ №14» акт №19-22-АО о приемке выполненных работ от 29.07.2022.

Исходя из представленных истцом документов следует, что проектно-сметная документация, результаты которой направлены ответчику, выполненная субподрядчиком по договору, получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства Обороны РФ №78-1-4-0029-21 от 13.08.2021.

Проектно-сметная документация, прошедшая Государственную экспертизу Министерства Обороны РФ в печатном виде и на CD-диске, а также рабочая документация в печатном виде и на CD-диске были переданы подрядчику по актам приема-передачи №б/н от 06.09.2021г. (проектно-сметная документация) и №б/н от 20.07.2022 г. (проектно-сметная документация и рабочая документация).

Согласно п. 8.4 договора подрядчик проверяет комплектность документации, и её соответствие условиям договора, в том числе разделу 15 договора, и иным исходным данным.

Замечаний от подрядчика к комплектности документации, и её соответствию условиям договора в адрес подрядчика не поступало, иного из материалов дела не следует.

18 января 2023 г. в адрес ответчика экспресс-доставкой с описью вложения (экспедиторская расписка 1594308171, Мэйджор Экспресс, www.major-express.ru) были направлены: счет на оплату в размере 4 431 800 рублей, итоговый акт приемки выполненных работ б/н от 28 июля 2022 г. и акт №8/1 о приемке выполненных работ от 28 июля 2022 г., подписанные субподрядчиком, с предложением подписать вышеуказанные акты подрядчику.

Мотивированный отказ от приемки результата работ от подрядчика не поступил, иного из материалов дела не следует. Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в акте, ответчиком не представлены, а соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неподписание итогового акта приемки выполненных работ б/н от 28.07.2022, акта сдачи-приемки выполненных работ № 8/1 от 28.07.2022 г. ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны истца.

Более того, как установлено судом, в ответе на претензию истца ответчик факт наличия задолженности перед истцом в размере 4 431 800 руб. не оспаривал, ссылался на непоступление денежных средств от генерального подрядчика.

Вместе с тем, в силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51, положений статей 308 и 711 Гражданского кодекса оплата выполненных работ не может быть обусловлена действиями третьих лиц.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований, находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОМ И КО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 4.431.800 руб.

Взыскать с АО "РОСТОВГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 45.159 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                 Е.А. Абрамова