Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12278/2019

1 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                               24 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено                                    1 октября 2019 года

 

         Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс», г.Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН1057422039487) 

об отмене постановления от 26.03.2019 № 000027

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 25.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности – представителя по доверенности от 25.10.2018 № 46,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» (далее – ООО «МПК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области (далее – Управление Россельхознадзора по Челябинской области) от 26.03.2019 № 000027 по делу об административном  правонарушении (с учетом дополнений от 11.06.2019 и от 24.09.2019, которые с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом).

В обоснование заявления ООО «МПК» указало, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает его права и законные интересы в экономической сфере. 

Управление Россельхознадзора по Челябинской области представило отзыв на заявление от 30.05.2019 и дополнение к отзыву (л.д.74-76, 99), в которых заявление ООО «МПК» находит подлежащим отклонению, спорное постановление – правомерным. 

Заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с распоряжением Управления Россельхознадзора по Челябинской области  от 26.02.2019 № 37-ВН (л.д.47-49) с целью предупреждения распространения и ликвидации особо опасных болезней животных, в том числе: общих для человека и животных на территории Челябинской области на основании приказа Россельхознадзора от 14.12.2018 № 1449 во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 (протокол заседания постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1) должностными лицами Управления Россельхознадзора по Челябинской области  в период с 28.02.2019  по 13.03.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «МПК».

На основании выписки из ЕГРЮЛ ООО «МПК» представляет собой многопрофильный птицеводческий комплекс, специализирующийся на разведении (выращивании) сельскохозяйственной птицы; убое сельскохозяйственной птицы; переработке мяса и продуктов убоя сельскохозяйственной птицы; производстве продукции из мяса и продуктов убоя птицы; производстве куриного яйца (л.д.27-34).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «МПК» в период с 28.02.2019 по 13.03.2019 заинтересованным лицом выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ООО «МПК» вопросы профилактики птичьего гриппа, в части проведения диагностических исследований, не в полной мере охватывают имеющееся поголовье.

Согласно внутреннему приказу по профилактике птичьего гриппа и усилению биобезопасности предприятия от 24.10.2018 №15 ООО «МПК» на 2019 на участке №1 запланировано проведение исследований сыворотки крови 1 раз в квартал 30 проб от родительского стада и 30 проб – от кур несушек. Отбор проб пат материала от павшей или убитой с диагностической целью птицы – не запланирован.

По мнению Управления Россельхознадзора по Челябинской области, ООО «МПК» нарушены положения пункта 3.5 приказа Минсельхоза России от 03.04.20016 № 105 «Об утверждении ветеринарных правил лабораторной диагностики гриппа птиц», статья 18 Закона Российской федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 13.03.2019 № 37-ВН (л.д.53-56).

По результатам проверки в отношении ООО «МПК» вынесено предписание от 13.03.2019 № 07-ВН-79 (л.д.56-59), а также составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 № 000027 (л.д.60), отразивший выявленные нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии»; пункта 21 главы V приказа Минсельхоза России от 27.03.2006 № 90 «Об утверждении правил по борьбе с гриппом птиц»;  пункта 3.5. приказа Минсельхоза России от 03.04.2006 № 105 «Об утверждении ветеринарных правил лабораторной диагностики гриппа А птиц».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 26.03.2019 № 000027 ООО «МПК» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 руб. (л.д.71-73).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления Россельхознадзора по Челябинской области, ссылаясь на отсутствие вмененного ему состава административного правонарушения, с соблюдением срока, установленного статьями 208, 209 АПК РФ, ООО «МПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии со статьями 28.3 и 23.14 КоАП РФ, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

Частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»  ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Приказом Минсельхоза России от 27.03.2006 № 90 утверждены Правила по борьбе с гриппом птиц (далее – Правила), которые определяют правила проведения мероприятий по предупреждению заражения, ограничению распространения и искоренению гриппа среди птиц, выращиваемых или содержащихся в неволе с целью производства мяса, яиц или другой продукции, а также с племенной целью для воспроизводства данной категории птиц (далее - домашняя птица) и других птиц, содержащихся в неволе. 

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил владельцы птиц обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение возникновения заболевания птиц.

Специалисты в области ветеринарии организаций - владельцев птиц обязаны проводить на обслуживаемой территории предусмотренные настоящими правилами мероприятия по профилактике и борьбе с гриппом птиц.

Пунктом 21 Правил установлено, что в целях профилактики гриппа птиц, в каждой птицеводческой организации должен проводиться мониторинг распространения возбудителей заразных болезней с использованием средств лабораторной диагностики для выявления рибонуклеиновой кислоты (РНК) вируса гриппа птиц в пробах помета птиц и патологического материала, а также антител к вирусу гриппа птиц в сыворотках крови птицы. Периодичность проведения лабораторных исследований для птицеводческих организаций закрытого типа - не реже 1 раза в квартал в каждом из птицеводческих помещений. Репрезентативность выборки исследуемых образцов в каждом из птицеводческих помещений должна позволять выявить циркуляцию вируса при инфицировании не менее 5 процентов поголовья для птицеводческих организаций закрытого типа.

Приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 № 105 утверждены «Ветеринарные правила лабораторной диагностики гриппа А птиц», устанавливающие требования к отбору проб для проведения диагностики гриппа птиц, и являющиеся обязательными для выполнения на территории Российской Федерации всеми предприятиями и хозяйствующими субъектами независимо от их подчинения и форм собственности. 

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Ветеринарных правил лабораторной диагностики гриппа птиц № 105, для лабораторных исследований отбирают 5-10 трупов или патологический материал от 5 - 10 трупов от каждого стада птицы. Пробы крови для определения антител к вирусу гриппа птиц рекомендуется отбирать у 25 - 30 птиц из стада (партии), из одного птичника (зала).

Россельхознадзором утверждены Методические рекомендации по лабораторному мониторингу гриппа птиц на территории Российской Федерации, согласно которым (пункт 3.5) отбор проб для серологического обследования в бройлерных хозяйствах проводится в количестве не менее 25 проб сыворотки крови от стада птицы из одного птичника (зала).

Следовательно, от родительского стада, которое размещено в 27 помещениях нужно отобрать кровь от 675 до 810 особей птицы. От кур-несушек, размещённых в 14 помещениях отбирать кровь от 350 до 420 особей птицы. 

Согласно внутреннего Приказа по профилактике птичьего гриппа и усилению биобезопасности предприятия от 24.10.2018 № 15 на предприятии ООО «МПК» разработанного на 2019 год на участке № 1 запланировано проведение исследований сыворотки крови 1 раз в квартал 30 проб от родительского стада и 30 проб от кур-несушек. Отбор проб патматериала от павшей или убитой с диагностической целью птицы – не запланирован.

 Таким образом, Управление Россельхознадзора по Челябинской области считает, что ООО «МПК» проводит в недостаточном объеме мероприятия ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике птичьего гриппа на 2019 год, что нарушает положения пункта 21 главы V Правил по борьбе с гриппом птиц, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 27.03.2006 № 90) (далее - Правила).

В каждой птицеводческой организации должно проводиться отслеживание распространения возбудителей заразных болезней (далее - мониторинг) с использованием средств лабораторной диагностики, с помощью которого можно выявить или охарактеризовать вирусный антиген либо противовирусные антитела (далее - тест-система) для выявления: возможного наличия в пробах помета птиц и патологического материала РНК вируса гриппа птиц; антител к вирусу гриппа птиц в сыворотках крови птицы.

Периодичность проведения исследования: в каждом из птицеводческих помещений - не реже 1 раза в квартал для птицеводческих организаций закрытого типа и не реже 2 раз в год для птицеводческих организаций открытого типа; а для населенных пунктов, где имеется домашняя птица, - не реже 2 раз в год.

Репрезентативность выборки исследуемых образцов в каждом из птицеводческих помещений должна позволять выявить циркуляцию вируса при инфицировании не менее 5 процентов поголовья для птицеводческих организаций закрытого типа; не менее 10 процентов для птицеводческих организаций открытого типа; не менее 20 процентов для населенных пунктов.

Таким образом, отчетным периодом для проведения мероприятий по оценке и контролю за выполнением организациями владельцами птиц мероприятий по профилактике и борьбе с гриппом птиц является 1 квартал.

В то же время, Управление Россельхознадзора по Челябинской области в Акте проверки № 37-ВН указывает, что ООО «МПК» проводит в недостаточном объеме мероприятия ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике птичьего гриппа на 2019 год (пункт 2.2. Акта проверки) по результатам проверки за период с  28.02.2019 по 13.03.2019.

При решении вопроса о привлечении ООО «МПК» к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления, Управлением Россельхознадзора по Челябинской области сделана ссылка на проведение проверки и акт внеплановой выездной проверки от 13.03.2019 № 37-ВН при этом само постановление не содержит ссылки на то, за какой период времени заинтересованным лицом выявлено правонарушение. При этом ссылка на акт проверки свидетельствует о том, что этим периодом является I квартал 2019 года.

Однако, учитывая, что соответствующие мероприятия проводятся ежеквартально, а I квартал 2019 года заканчивается 31.03.2019, то сделать выводы о наличии либо отсутствии фактических нарушений Управление Россельхознадзора по Челябинской области могло только после окончания квартала. Тогда как проверка проводилась за период с 28.02.2019 по 13.03.2019, т.е. до окончания квартала.

Таким образом, суд считает, что вывод Управления Россельхознадзора по Челябинской области о нарушении ООО «МПК» в 1 квартале 2019 года требований содержащихся в пункте 3.5 «Ветеринарных правил лабораторной диагностики гриппа А птиц», утверждённых приказом Минсельхоза России от 03.04.2006 № 105 является преждевременным.

С учетом изложенного суд считает, что вина ООО «МПК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, не доказана.

Более того, по мнению суда, в действиях (бездействии) ООО «МПК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что постановление Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 26.03.2019 № 000027 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «МПК» наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб., за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 10.6. КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в г. Челябинске в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс, г.Магнитогорск, ОГРН 

<

***>, постановление Управления Россельхознадзора по Челябинской области от 26.03.2019 № 000027 по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

Судья                     О.Г. Наконечная