Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9092/2024

г. Петрозаводск

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Пудожского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №27 аэф-23 от 15.08.2023,

установил:

Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186150, 

<

...>; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Томицы, ш. Пряжинское, д. 6; далее – ответчик, Общество) об обязании безвозмездно устранить на участке дороги местного значения по ул. Пионерская г. Пудож недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 27аэф-23 от 15.08.2023, обнаруженные в течение гарантийного срока, а именно устранить (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 24.04.2025):

- выкрашивание асфальта по осевой линии от пешеходного перехода ул. Карла Маркса д. 58 (магазин Стройдом, Пятерочка) - 80,5 х 0,2 м;

- выбоины в количестве 2-х штук площадью: 5,6 х 0,5 м, 5,5 х 0,4 м напротив дома № 8 ул. Пионерская г. Пудож;

- выбоины в количестве 3-х штук площадью: 0,7 х 0,5 м, 0,3 х 0,3 м, 0,3 х 0,3 м в районе дома № 12 ул. Пионерская г. Пудож;

- выкрашивание асфальта по осевой линии в районе дома № 12 ул. Пионерская г.Пудож - 3,3 х 0,1 м;

- выбоины по осевой линии площадью: 0,3 х 0,3 м, 2,1 х 0,4 м, 2,0 х 1,2 м в районе дома № 14 ул. Пионерская г. Пудож;

- выбоины в количестве 2-х штук площадью: 3,0 х 3,0 м в районе примыкания ул. Пионерская - ул. Садовая г. Пудож путем укладки нового асфальта с проливкой швов и трещин битумной смесью в срок до 01.07.2025. 

Иск обоснован статьями 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, мотивированных возражений по заявленным требованиям не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, истец представил в суд дополнительные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2023 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) путем проведения аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № 27 аэф-23, в соответствии с которым подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту дороги местного значения - ул. Пионерская г. Пудож (далее - контракт).

Стоимость работ по контракту – 4321001 руб. 34 коп. (пункт 2.1).

Акт № 1 о приемке выполненных работ подписан сторонами 25.09.2023. Оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме.

Пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок выполненных работ - 36 месяцев с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены следующие недостатки работ: трещины, выбоины, ямы. Письмом от 29.03.2024 заказчик просил устранить недостатки в срок до 15.06.2024.

Подрядчик письмом № 522 от 24.06.2024 указал, что в результате комиссионного осмотра совместно с заказчиком по ул. Пионерская обнаружены следующие дефекты: выкрашивание щебня по осевой линии.

В адрес подрядчика заказчиком было направлено требование от 27.06.2024 № 2773 о безвозмездном устранении недостатков в срок до 15.07.2024.

В ответе № 532 от 10.07.2024 подрядчик подтвердил наличие недостатков и гарантировал выполнение взятых на себя гарантийных обязательств в срок до 30.09.2024.

В ходе комиссионного осмотра, проведенного в рамках рассматриваемого спора с участием уполномоченных представителей сторон, выявлены замечания по качеству выполненных подрядчиком работ, о чем был составлен соответствующий акт от 17.04.2025, которым было установлено, что обнаружены недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 27 аэф-23 от 15.08.2023, а именно: выкрашивание асфальта по осевой линии от пешеходного перехода ул. Карла Маркса д. 58 (магазин Стройдом, Пятерочка) - 80,5 х 0,2 м; выбоины в количестве 2-х штук площадью: 5,6 х 0,5 м, 5,5 х 0,4 м напротив дома № 8 ул. Пионерская г. Пудож; выбоины в количестве 3-х штук площадью: 0,7 х 0,5 м, 0,3 х 0,3 м, 0,3 х 0,3 м в районе дома № 12 ул. Пионерская г. Пудож; выкрашивание асфальта по осевой линии в районе дома № 12 ул. Пионерская г.Пудож - 3,3 х 0,1 м; выбоины по осевой линии площадью: 0,3 х 0,3 м, 2,1 х 0,4 м, 2,0 х 1,2 м в районе дома № 14 ул. Пионерская г. Пудож; выбоины в количестве 2-х штук площадью: 3,0 х 3,0 м в районе примыкания ул. Пионерская - ул. Садовая г. Пудож, вследствие чего истцом уточнены исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Акт от 17.04.2024 вручен ответчику, от подписания акта ответчик уклонился, возражений по акту не заявил.

Поскольку в рамках гарантийных обязательств подрядчик не устранил выявленные дефекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным по итогам проведенного в ходе судебного разбирательства обследования.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока дефектами возложена на подрядчика.

Наличие недостатков выполненных по муниципальному контракту работ ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра от 17.04.2025, письмами Общества № 522 от 24.06.2024, № 532 от 10.04.2024. Дефекты обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока и связаны с предметом муниципального контракта.

При этом, ответчик в рассматриваемом случае не представил доказательств отсутствия своей вины в выявленных недостатках, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения дефектов, а также для установления причинно-следственной связи между выполненными им работами и выявленными дефектами.

Таким образом, Администрация правомерно обратилась к Обществу с требованием об устранении недостатков работ, обнаруженных в период гарантийного срока. Ответчик как подрядчик по муниципальному контракту в соответствии с действующим законодательством обязан принять меры по устранению выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие доказательств устранения ответчиком выявленных дефектов, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом характера работ по устранению недостатков, суд полагает разумным установление срока устранения недостатков до 30.07.2025.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок до 30.07.2025 устранить на участке местного значения 

<

...> работ, выполненных по муниципальному контракту № 27аэф-23 от 15.08.2023 и обнаруженных в течение гарантийного срока: выкрашивание асфальта по осевой линии от пешеходного перехода ул. Карла Маркса д. 58 (магазин Стройдом, Пятерочка) - 80,5 х 0,2 м; выбоины в количестве 2-х штук площадью: 5,6 х 0,5 м, 5,5 х 0,4 м напротив дома № 8 ул. Пионерская г. Пудож; выбоины в количестве 3-х штук площадью: 0,7 х 0,5 м, 0,3 х 0,3 м, 0,3 х 0,3 м в районе дома № 12 ул. Пионерская г. Пудож; выкрашивание асфальта по осевой линии в районе дома № 12 ул. Пионерская г.Пудож - 3,3 х 0,1 м; выбоины по осевой линии площадью: 0,3 х 0,3 м, 2,1 х 0,4 м, 2,0 х 1,2 м в районе дома № 14 ул. Пионерская г. Пудож; выбоины в количестве 2-х штук площадью: 3,0 х 3,0 м в районе примыкания ул. Пионерская - ул. Садовая г. Пудож, путем укладки нового асфальта с проливкой швов и трещин битумной смесью.

2.                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реммонтажстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Судья

Лайтинен В.Э.