АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27063/2021

г. Нижний Новгород                                                30 сентября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-471),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., г.Выкса,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика кондитерских изделий»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

о  взыскании 16 723 758 руб. 24 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.03.2022, 

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании 16 723 758 руб. 24 коп. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрикой кондитерский изделий» (покупатель) и ООО «Птицекомплекс ВыксОВО» (поставщик) заключен Договор поставки №25-2019 от 23.01.2019, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, ассортимент, цена которого определяется в товарно-сопроводительной документации, а количество и сроки поставок товара определяются заявками на него.

Право собственности на товар переходит на Покупателя с момента подписания им (либо представителем Покупателя) товарораспорядительных документов  (п.   2.7. договора).

В силу п.4.1., п. 4.1.З., Договора, покупатель оплачивает товар по ценам, предусмотренным в товаросопроводительной документации, в день осуществления поставки партии Товара, за которую осуществляется оплата. Обязанность Покупателя по оплате товара считается выполненной со дня списания денежных средств с расчётного счета Покупателя.

Как указывает истец,   во исполнение Договора,   в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 34 407 863 руб. 43 коп., из которых последним   оплачено 29 879 931 руб. 89 коп..

Задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Фабрика кондитерских изделий» по своевременной оплате поставленного товара составляет                        13 652 047 руб. 54 коп., что отражено в   Акте  - сверки взаимных расчетов, подписанному с обеих сторон без каких-либо замечаний  по состоянию на 31.12.2020.

17.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №128  с требованием погасить данную задолженность в течении 10 дней  после получения претензионного письма. 

В ответе от 27.03.2021 ответчик пояснил, что заявленная сумма задолженности Обществом признается, но   не имеет финансовой возможности осуществить уплату долга в установленный срок.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих передачу спорной продукции ответчику, в рассматриваемом случае возложена на истца. Так, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае истцом в качестве доказательства поставки ответчику товара представлены в материалы дела копии универсальных передаточных документов, которые   содержат подписи и оттиск печати покупателя в разделе о приемке товара на сумму 429 240 руб. 00 коп.

Кроме того определением суда от 22.03.2022 у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской  области была запрошена   книга   продаж ООО " Птицекомплекс ВыксОВО " за период с 10.01.2020 по 24.11.2020, а также  у Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве - книга покупок ООО «Фабрика кондитерских изделий» за аналогичный период.

 Из представленных налоговыми органами книг  покупок и продаж,   судом установлено, что в налоговом учете ответчика отражены финансово-хозяйственные операции между ООО «Фабрика кондитерских изделий» и ООО «Птицекомплекс ВыксОВО»   на суммы 84 000 руб. 00 коп., 100 800 руб. 00 коп., 168 000 руб. 00 коп.,                  109 200 руб. 00 коп., 33 600 руб. 00 коп., 67 200 руб. 00 коп. 

Суд также принимает во внимание ответ  от 27.03.2021  ООО «Фабрика кондитерских изделий» и акт сверки, в котором  ответчик признает наличие задолженности в сумме 13 652 047 руб. 54 коп.  

Вместе с тем, в   отсутствие первичных учетных документов, акт сверки взаимных расчетов, сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности, и не может порождать права и обязанности ответчика. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара. Акт сверки не подтверждает наличие задолженности, указанной в качестве начальной для взаимоотношений, поскольку из его содержания невозможно установить, на основании каких товарных накладных образовалась задолженность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в совокупности и взаимной связи, суд     пришел к   выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику в спорный период на сумму 992 040 руб. 00 коп.

В остальной части требований истцом не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы, а также иные доказательства, подтверждающие передачу товара ответчику в сумме 12 660 007 руб. 54 коп.

Отсутствие доказательств передачи товара ответчику в сумме 12 660 007 руб. 54 коп. и его принятия последним свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате товара в указанной сумме.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не предъявлено в материалы дела доказательств уплаты долга либо наличия задолженности в ином размере, суд считает подлежащим взысканию    с ответчика в пользу истца 992 040 руб. 00 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать ввиду отсутствия документальных доказательств поставки товара ответчику. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании  3 071 710 руб. 70 коп.  неустойки  за период с 29.03.2021 по 08.11.2021 и далее по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки покупателем платежа Поставщик вправе начислить пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки.  

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании долга неустойка подлежит начислению на признанную судом обоснованную сумму – 992 040 руб. 00 коп.

Однако  с 01.04.22 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых  кредиторами».

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ. 

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 – 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

При таких обстоятельствах неустойка  может быть начислена только до 31.03.2022, что по расчету суда составляет 367 054 руб. 80 коп., в остальной части требование о взыскании  неустойки     по  дату фактического исполнения решения является заявленным преждевременно и в его удовлетворении суд отказывает.

Таким образом подлежит взысканию неустойка  в    сумме 367 054 руб. 80 коп. за период с 27.03.2021 по 31.03.2022.

Расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 8 665 руб. 00 коп., на истца - в сумме 97 957 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при истцу была предоставлена отсрочки государственной пошлины. 

 Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кондитерских изделий»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 359 094 руб. 80 коп., в том числе                 992 040 руб. 00 коп. долга,  367 054 руб. 80 коп. неустойки за период с 27.03.2021 по 31.03.21022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.   

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская обл., г.Выкса, в доход федерального бюджета  97 957 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кондитерских изделий»      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в доход федерального бюджета 8 665  руб. 00 коп.   государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская