АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15032/2021

20 сентября 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 сентября 2021 года.                                           

Решения суда в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года.                                           

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313740427700020, г. Златоуст, к Администрации Златоустовского городского округа, о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 11.07.18, паспорт), от административного органа – ФИО4 (доверенность от 30.12.20, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным отказа Администрации Златоустовского городского округа (далее – административный орган, Администрация) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.03.2021 №1503/Адм (далее – оспариваемый отказ, оспариваемое решение).

Определением от 11.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 23.06.2021, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам заявления, письменных пояснений.

В судебном заседании представитель административного органа требования не признал по доводам отзыва на заявление.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ИП ФИО2 обратился в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением (вх. №615/Адм от 25.01.2021) об  утверждении схемы образования земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1199 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308305:19, вид разрешенного использования – предпринимательство.

Письмом от 11.03.2021 № 1503/адм Администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (не допускается образование земельного участка границы которого пересекают границы территориальных зон), указав, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста, утвержденными решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 № 10-ЗГО, расположен в зонах: А.4.1. (парки, скверы, бульвары, набережные), К.7 (зона магистралей городского и районного значения, основных улиц в застройке), при этом в разрешенных видах использования территориальных зон К.7, А.4.1, отсутствует вид использования «предпринимательство». 

Кроме того, как отмечается в данном письме Администрации, предоставление земельного участка приведет к:

- изломанности границ дороги и нарушению профиля пр. Мира, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста (решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007г. № Ю-ЗГО), и равного 45 метрам;

- изломанности границ дороги и нарушению профиля ул. им. Максима Горького, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста (решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007г. № Ю-ЗГО), и равного 35 метрам.

При указанных обстоятельствах, посчитав, что оспариваемое решение административного органа не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1  статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем срок на обращение в суд соблюден.

Частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7). 

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган местного самоуправления при рассмотрении соответствующего заявления обязан установить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, принять и направить заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В рассматриваемом случае административный орган установил, что испрашиваемый предпринимателем к образованию земельный участок в соответствии с Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста, утвержденными решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 № 10-ЗГО, расположен в зонах: А.4.1. (парки, скверы, бульвары, набережные), К.7 (зона магистралей городского и районного значения, основных улиц в застройке), в разрешенных видах использования зон К.7, А.4.1, отсутствует вид использования «предпринимательство».

В письменных пояснениях Администрации (л.д. 89-91) и в объяснениях представителя Администрации в судебном заседании отмечается, что соответствующий вывод был сформулирован административным органом путем сопоставления координат характерных точек испрашиваемого к образованию земельного участка, указанных в системе координат МСК-74, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и характерных точек на карте градостроительного зонирования, указанных в местной (городской) системе координат.  

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории. 

В силу части 14 статьи 46 ГрК РФ утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". 

22.03.2007 в газете Златоустовская панорама было опубликовано решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 №10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города». В приложении к указанному решению приведен перечень – состав материалов по проекту «г. Златоуст. Генеральный план. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города Златоуста». 

Однако содержание графической части и текстового материала данная публикация не имеет. 

То есть, настоящее решение не опубликовано в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах такую публикацию нормативного правового акта - решения Собрания депутатов решение Златоустовского городского округа от 02.03.2007 №10-ЗГО «Об утверждении проекта «Генеральный план г. Златоуста. Корректировка» и «Градостроительное зонирование территории города», следует признать ненадлежащей. 

Из материалов дела следует, что текстовые и графические материалы к Генеральному плану г. Златоуста опубликованы позднее:

- Правила землепользования и застройки  в газете «Златоустовский рабочий» от 05.04.2008 № 62 (л.д. 102-106);

- Генеральный план в газете «Златоустовский рабочий» от 14.02.2015 № 016 (л.д. 116-117).

Вместе с тем, обнародование (публикация) в средствах массовой информации изменений, дополнений в правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия (в условиях неопубликования правового акта, в который вносятся такие изменения, дополнения), не имеет правового значения и не придает юридическую силу правовому акту, в который вносятся такие изменения, дополнения. 

Ввиду неопубликования в установленном порядке проекта планировки и межевания территории суд не может признать обоснованным отказ Администрации в осуществлении выбора заявителю испрашиваемого земельного участка, поскольку названный правовой акт, а следовательно и устанавливаемые им ограничении в пользовании земельными участками на момент отказа Администрации не вступили в законную силу.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 № 18АП-14051/2014 по делу № А76-10637/2014, Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2018 по делу № А76-37905/2018.

При этом суд отмечает, что Администрация не представила в материалы дела доказательств того, что после 2008 года Правила землепользования и застройки г. Златоуста были опубликованы надлежащим образом и соответственно вступили в силу.

Кроме того, суд отмечает, что Администрация не представила в материалы дела доказательств того, что в установленном порядке административным органом были утверждены и официально обнародованы материалы, позволяющие проверить правильность перевода из  координат характерных точек испрашиваемого к образованию земельного участка, указанных в системе координат МСК-74, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, и характерных точек на карте градостроительного зонирования, указанных в местной (городской) системе координат.  

При этом из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято на основе соответствующего перевода из местной системы координат в систему координат  МСК-74, используемую для ведения Единого государственного реестра недвижимости, тогда как объективная возможность проверить правильность такого перевода у суда отсутствует, а представленная Администрацией сопоставительная таблица характерных точек методологически административным органом не обоснована, основана на данных характерных точек, которые официально не обнародованы.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Соответственно доводы Админситрации о том, что предоставление земельного участка приведет к изломанности границ дороги и нарушению профиля пр. Мира, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста (решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007г. № Ю-ЗГО), и равного 45 метрам, изломанности границ дороги и нарушению профиля ул. им. Максима Горького, установленного Генеральным планом города Златоуста и Правилами землепользования и застройки города Златоуста (решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007г. № Ю-ЗГО), и равного 35 метрам, материалами дела не подтверждаются. 

Иные доводы административного органа судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона. 

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительных меры, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Администрацию Златоустовского городского округа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308305:19, вид разрешенного использования – предпринимательство, на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Заявитель при подаче искового заявления истец уплатил 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с административного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 11.03.2021 №1503/Адм.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1199 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0308305:19, вид разрешенного использования – предпринимательство, на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313740427700020, г. Златоуст, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                         А.А. Петров