АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28728/2017

Дело № А65-14052/2017

г. Казань

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя – Сидирова А.Н., доверенность от 11.01.2018 № 13, Миннетуллина И.И., доверенность от 06.06.2017 № 64,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-14052/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 5 и 6 предписания от 20.02.2017 № 43-07-03/122/08-0023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – заявитель, общество, ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 5 и 6 предписания  от 20.02.2017 № 43-07-03/122/08-0023. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом признан незаконным и отменен пункт 3 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, оспаривает выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление Ростехнадзора просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей заявителя, судебная коллегия установила следующее. 

Общество эксплуатирует опасный производственный объект «Площадка хранения мазутного топлива», регистрационный номер А44-04006-0004, расположенный по адресу: г. Чебоксары, Ядринское шоссе, д. 3, который  зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

С целью осуществления мероприятий по контролю выполнения пунктов 1-8 предписания от 16.09.2016 № 43-07-03/122/08-0140, выданного ранее обществу по результатам проверки соблюдения требований промышленной безопасности на вышеуказанном опасном производственном объекте, должностными лицами Управления Росреестра проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Коммунальные технологии» не были выполнены требования указанного предписания, а именно: не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности заявителя в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица; не осуществляется в полном объеме производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации; не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами при эксплуатации опасных производственных объектов; в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива» ООО «Коммунальные технологии»: нештатное аварийно-спасательное формирование не аттестовано в установленном порядке; не произведена в установленном порядке экспертиза промышленной безопасности технических устройств опасного производственного объекта «Площадка хранения мазутного топлива» ООО «Коммунальные технологии» в связи с истечением срока их службы: трубопровод пара мазутонасосной; не оборудованы двойным торцевым уплотнением насосы в количестве 7 единиц (насосы подачи мазута, рециркуляции и дренажные, расположенные в здании мазутонасосной), расположенные на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива» ООО «Коммунальные технологии»; не предусмотрены дистанционное отключение и установка на линиях всасывания и нагнетания запорных или отсекающих устройств насосы на опасном производственном объекте «Площадка хранения мазутного топлива» ООО «Коммунальные технологии.

По результатам проверки 20.02.2017 административным органом составлен акт № 43-07-03/12208-0023 и выдано предписание № 43-07-03/12208-0023 об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения предписания установлен до 22.05.2017.

ООО «Коммунальные технологии», полагая, что пункты 2, 3, 5 и 6 предписания от 20.02.2017 № 43-07-03/12208-0023 являются незаконными, нарушают права и законные его интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства суды нижестоящих инстанций установили, что пункт 3 оспариваемого предписания налагает на заявителя дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, поскольку общество не относится к организациям, имеющим категорию по гражданской обороне, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в данной части, признав указанный пункт незаконным.

В части требований об оспаривании пункта 2 предписания административного органа от 20.02.2016 № 43-07-03/12208-0023, суды, руководствуясь положениями статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), пунктом 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила организации и осуществления производственного контроля за ОПО), признали данный пункт оспариваемого предписания законным. Как указали суды, Законом промышленной безопасности на заявителя, как на общество, эксплуатирующее опасно производственный объект, возложена обязанность соблюдать все требования по организации и осуществлению производственного контроля, закрепленные в указанных Правилах, и невыполнение любого из требований, закрепленных в данных нормах, будет являться нарушением в области промышленной безопасности.

Судебные инстанции также не нашли основания для отмены пунктов 5 и 6 оспариваемого предписания. При этом они исходили из следующего.

Приказом Управления Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (далее – Правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств).

Данные Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ, включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (пункт 1.2 Правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств).

Согласно редакции от 26.11.2015 в пункт 1.2 данных Правил внесены изменения, распространившие действия Правил на опасные производственные объекты, включая объекты хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.

На основании лицензии от 07.11.2013 № ВХ-44-005333 обществом выполняются следующие виды работ (услуг): использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на объектах.

На опасных производственных объектах ООО «Коммунальные технологии» хранится горючее вещество мазут. 

В соответствии с ГОСТ 10585-2013 и ГОСТ 12.1.044 мазут представляет собой горючую жидкость с температурой самовоспламенения не ниже 350 градусов Цельсия, температурными пределами распространения пламени 91-155 градусов Цельсия. Взрывоопасная концентрация паров мазута в смеси с воздухом составляет: нижний предел - 1,4 %, верхний – 8 %.

Площадка хранения мазутного топлива заявителя, где расположены резервуары для мазута, зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта. Фактический объем хранилища составляет 1 300 тонн. При подаче мазута по трубопроводу используется давление 0,13 мегапаскаля. 

Как установлено проверяющими и подтверждено судами, заявителем, в нарушении вышеуказанных норм, на опасном производственном объекте не оборудованы двойным торцевым уплотнением насосы в количестве 7 единиц (насосы подачи мазута, рециркуляции и дренажные, расположенные в здании мазутонасосной) (пункт 5 оспариваемого предписания). Обществом не предусмотрены дистанционное отключение и установка на линиях всасывания и нагнетания запорных или отсекающих устройств насосы (пункт 6 оспариваемого предписания).

Таким образом, учитывая то, что Правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств распространяются, в том числе, и на опасные производственные объекты хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, и на опасных производственных объектах ООО «Коммунальные технологии» хранится горючее вещество, как мазут, и несоблюдение производственного контроля опасного производственного объекта в соответствии с данными Правилами и Законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов является нарушением требований промышленной безопасности, что может повлечь угрозу возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, суды согласились с позицией административного органа, признав оспариваемые пункты 5 и 6 предписания законными.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на него не распространяются Правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных производств, поскольку общество относится к категории предприятий тепло-электроэнергетики, не включенных в область применения названных выше Правил, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимается судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. 

Поскольку, суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 по делу № А65-14052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									С.В. Мосунов

 

М.А. Савкина