АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5448/2021

16 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-5448/2021

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2020 № 66РА-03/14289;

от ФГУП «ОХРАНА» РОСГВАРДИИ: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.03.2021 №7, представлен диплом об образовании

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (далее – ответчик) с требованием о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка. 

Определением от 17.02.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании в порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

Исходя из доводов сторон, имеющихся в деле документов, суд счел необходимым предложить истцу представить информационный расчет на доводы ответчика по сроку исковой давности; при необходимости требования уточнить; позицию по применению статьи 333 ГК РФ.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 27.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.05.2021 к делу приобщен  дополнительный отзыв ответчик (от 30.04.2021). Истцом представлен информационный расчет.

Представитель ответчика изложил возражения на иск; утверждает о наличии переплаты.

Представитель истца пояснил, что необходимо время для ознакомления с доводами дополнительного отзыва и проверки расчетов. 

Определением от 11.05.2021 судебное заседание отложено (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).

В судебном заседании 08.06.2021 истец представил возражения на отзыв. С учетом заявленного стороной ответчика пропуска срока исковой давности, представлен информационный расчет. 

Ответчиком представлен контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд  

установил:

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в силу пункта 5.2 и пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008  № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0205010:31 из земель населенных пунктов с целевым использованием: под строения и сооружения вневедомственной охраны, площадью 10 508 кв. м (выписка из ЕГРН от 11.12.2020 № 99/2020/365498267).

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2014 № АЗФ-101/1218, с кадастровым номером 66:41:0205010:31.

Ответчиком обязанность по уплате арендной платы по договору исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, что отражено в расчете задолженности, приложенном к материалам дела. Остаток итоговой неоплаченной суммы основного долга за период с 03.07.2013 по 30.09.2020  составил 1 476 144 руб.10 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию (письмо от 13.11.2020 № 66-04/12936) с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, считает, что  договор аренды земельного участка является прекращенным в связи с истечением срока действия договора. 19.08.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением на заключение нового договора аренды земельного участка на новый срок.

Истцом вынесено распоряжение от 24.10.2019 № 645-р о предоставлении ответчику в аренду земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205010:31, однако договор аренды заключен не был.

Взыскание арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 ответчик считаем неправомерным, поскольку договор прекратил свое действие 31.12.2018, в связи с чем, начисление арендных платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 необоснованно. По состоянию на 30.09.2019 у ответчика имеется переплата в размере 71 783 руб. 49 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как отмечалось выше, в силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Кроме того, как установлено материалами дела, запись в едином государственном реестре прав на недвижимость не изменена, за ответчиком сохраняется право аренды. Акт приема передачи земельного участка в казну не составлялся, что подтверждает факт того, что ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком. Истцом производится начисление арендной платы по ранее заключенному договору до момента заключения нового договора аренды.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованно.

Ответчик, не соглашаясь с требованием о взыскании с задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.  Исковое заявление подано истцом в суд 10.02.2021.

Соответственно, требование за период с 16.05.2014 по 10.02.2018 заявлены истцом за пределами срока исковой давности. 

Истцом представлен информационный расчет с учетом срока исковой давности (в пределах срока исковой давности сумма задолженности составила 1 399 118 руб. 99 коп., пени  -  342 578 руб. 59 коп.).

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 399 118 руб. 99 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроки внесения арендных платежей, истец на основании пункта 6.2 договора начислил пени (0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки). 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд, исходя из того, что между сторонами сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, срок действия которого истек и такой срок не продлевался (новый договор не заключался), обращая внимание, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ), изложенное в договоре аренды от 16.04.2014 № АЗФ-101/1218 соглашение о неустойке применению не подлежит.

Руководствуясь разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Начисление процентов, размер которых составил 53 392 руб., произведено с 11.04.2019 по 10.10.2020.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом  и  признан арифметически верным. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (заявлено ответчиком) судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что арендная плата за землю должна рассчитываться по новым правилам, как это следует из проекта договора, полученного ответчиком в процессе заключения нового договора, на основании рыночной стоимости, подлежит отклонению.

Расчет арендной платы по проекту нового договора на 2021 год, представленный ответчиком, подготовлен на основании отчета об оценке от 06.10.2020 № 1604/20. В соответствии с пунктом 10 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, новый расчет арендной платы, произведенный на основании отчета об оценке № 1604/20 от 06.10.2020, вступает в силу с 2021 года и не может распространяться на предыдущие года.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- 1 399 118 руб. 99 коп. суммы основного долга, возникшей за период с 11.04.2019 по 10.10.2020;

- 53 392 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 11.04.2019 по 10.10.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину 23 620 руб. 99 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.А. Махонина