АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-48124/2020

г. Краснодар                                                                       «07» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-48124/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №16 от 21.11.2019,

и по встречному иску о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 23.11.2019 № 16 в размере 100 000 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - администрации Львовского сельского поселения Северского района,

при участии в судебном заседании 08.02.2022 представителя ООО «Синтез К» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атом» обратилось в Арбитражей суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез-К» о взыскании задолженности по договору №16 от 21.11.2019 в размере 100 000 руб., процентов в размере 348 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Синтез-К" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Атом" о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 23.11.2019 № 16 в размере 100 000 рублей. 

Определением от 26.05.2021 удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску от 06.04.2021 об изменении первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей.

Определением от 26.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Львовского сельского поселения Северского района.

Тем же определением встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание, состоявшееся 08.02.2022, представитель ООО "Атом" не явился. Представитель ООО "Синтез-К" в судебном заседании, состоявшемся 08.02.2022, настаивал на встречном иске и возражал против первоначального иска.  Представитель ООО "Синтез-К" пояснил, что работы по договору по подготовке документации выполнены полностью, результат работ был передан ООО "Атом", рабочая документация не возвращена, принята ООО "Атом", которое отказывается от ее полной оплаты. 

Администрация Львовского сельского поселения, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания по настоящему делу не явилась, отзыв не представила.

В материалы дела 13.07.2021 поступило ходатайство ООО "Атом" о назначении судебной экспертизы. 

Определением суда от 20.07.2021 данное ходатайство принято судом к рассмотрению, вопрос о рассмотрении настоящего ходатайства оставлен открытым. 

Определениями суда от 20.07.2021, 24.08.2021, 29.11.2021 ООО "Атом" было предложено представить кандидатуры экспертов, перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения эксперту. 

Вместе с тем, ООО "Атом" не предоставило суду кандидатуры экспертов и не внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, что является самостоятельным основанием для отклонения ходатайства о назначении экспертизы в силу ч. 2 ст. 108 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «Атом» (далее – «Заказчик», «Заявитель») и ООО «Синтез-К» (далее – «Исполнитель») был заключен Договор на выполнение проектных и изыскательских работ от 21.11.2019 № 16 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик получает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации по разделам наружные тепловые сети, наружные сети водоснабжения и водоотведения, наружные сети связи (далее – «Документация») по объекту: «Строительство универсального спортивного зала по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Львовское, в кадастровом квартале 23:26:070:3009 (2 этап)».

Согласно п. 2.1. Договора, срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 30 календарных дней. Данные сроки выполнимы при следующих условиях: подписания настоящего Договора, получения необходимых исходных данных для проектирования и выполнения условий п. 3.3. настоящего Договора.

В п. 3.1. Договора указано, что стоимость проектных работ без учета затрат на экспертизу, выполняемых согласно настоящего Договора, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 33 333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.3. Исполнитель приступает к работам по договорам после поступления на его расчетный счет денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

22.11.2019 Исполнитель выставил Заказчику счет № 188 от 22.11.2019 г. на сумму 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Согласно платежному поручению № 366 от 22.11.2019 заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в соответствии со счетом и с п. 3.3. Договора.

Как указывает истец по первоначальному иску, документация по Договору не была передана, направлены претензия и уведомление о расторжении договора, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления, работы по договору от 21.11.2019 № 16 были выполнены ООО "Синтез-К" в полном объеме и в срок, установленной договором.

ООО "Синтез-К" 05.02.2020 направило в адрес ООО "Атом" уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы.ООО "Атом" выполнение работы не приняты, денежные средства в размере 100 000 рублей не выплачены, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковых заявлением. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечалось ранее, предметом договора является выполнение проектной документации по разделам наружные тепловые сети, наружные сети водоснабжения и водоотведения, наружные сети связи (далее – «Документация») по объекту: «Строительство универсального спортивного зала по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Львовское, в кадастровом квартале 23:26:070:3009 (2 этап)».

В обоснование исковых требований истец указал на то, что документация, являющаяся предметом договора, не была передана ответчиком. 

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ООО "Синтез-К" 05.02.2020 направило истцу уведомление о завершении работ и необходимости принять выполненные работы. В подтверждение данного довода ответчик представил копии переписки по электронной почте и копию названного ранее уведомления. 

Во встречном исковом заявлении ООО "Синтез-К" указывает, что из технический решений, реализованных по разделу водоотведения на объекте "Строительство универсального спортивного зала по адресу: Краснодарский край, Северский район, с. Львовское, в кадастровом квартале 23:26:070:3009 (2 этап)", следует, что использовалась документация, подготовленная ООО "Синтез-К".

Кроме того, ООО "Синтез-К" в материалы дела представлена техническая документация, являющаяся предметом спора. 

В возражениях на отзыв ответчика истец по первоначальному иску указал, что ООО "Синтез-К" направлена рабочая документация, тогда как в соответствии с п. 1.1 Договора должна была быть представлена проектная документация. Кроме того, как отметил истец, представленная документация не соответствует критериям, установленным действующим законодательством и позволяющим определить документацию в качестве проектной.  

Суд отмечает, что в отсутствие технического задания ООО "Синтез-К" изготовлена рабочая документация, которая изготавливается на основе проектной документации и является более конкретной и развернутой.

Применение изготовленной ООО "Синтез-К" документации свидетельствует о том, что данная документация имеет потребительскую ценность для ООО "Атом". 

Представленной ООО "Синтез-К" перепиской с ООО "Атом" подтверждается передача изготовленной документации в срок, установленный условиями договора. 

Доводы ООО "Атом" о нарушении срока выполнения работ также сводятся к тому, что ООО "Синтез-К" разработана рабочая документация вместо проектной. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что ООО "Атом" не доказало отсутствия технической ценности ранее переданных ответчиком результатов работ, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору были выполнены ООО "Синтез-К" своевременно и надлежащим образом, ввиду чего в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать полностью. 

Поскольку ООО "Атом" не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Атом» о назначении судебной экспертизы – отклонить.

В удовлетворении первоначального иска ООО «Атом» отказать полностью. 

Встречный иск ООО «Синтез-К» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез-К» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 23.11.2019 № 16 за выполненные работы по изготовлению рабочей документации в размере 100 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 4 000 рублей. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков