АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16783/2023

г. Тверь

11 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28  2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону, 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажно-проектный центр "Спецзащита", Чеченская Республика, г. Грозный, 

о взыскании 100 937,52 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ», г. Ростов-на-Дону, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный монтажно-проектный центр "Спецзащита", Чеченская Республика, г. Грозный, о взыскании 935 937,85 руб., в том числе: 897 642,33 руб. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.02.2021 №262479_отсрочка, 38 295,52 руб. договорной неустойки за период с 15.09.2023 по 14.11.2023.

Определением от 24 января 2024 года принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 62 642 руб. основного долга, 38 295,52 руб. пеней за период с 15.09.2023 по 14.11.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство, в котором истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 17.02.2021 №262479_отсрочка (с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2020), по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 5.4 договора при задержке оплаты более срока, указанного в п.5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий договора Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКОМ» в период с 15.08.2023 по 22.09.2023 по универсальным передаточным документам (л.д. 34-79) передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем не производилась надлежащим образом. Размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 62 642 руб.

Претензия продавца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 17.02.2021 №262479_отсрочка. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения обязательства по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 17.02.2021 №262479_отсрочка, универсальными передаточными документами (л.д. 34-79), подписанными ответчиком, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 62 642 руб. Доказательства погашения спорной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате товара по названному договору удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил договорную неустойку в размере 38 295,52 руб. за период с 15.09.2023 по 14.11.2023.

Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.  

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 38 295,52 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, с учетом частичной оплаты долга ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятия иска к производству суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 719 руб. на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный монтажно-проектный центр «Спецзащита», г. Грозный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-наДону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 62 642 руб. задолженности, 38 295,52 руб. неустойки, а также 19 719 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в соответствии с требованиями ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела (п/п № 3161 от 15.11.2023, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение может бить обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

  Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева