Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79891/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО - ОМСК" (адрес:  644043, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, КРАСНЫЙ ПУТЬ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (адрес:  196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО - ОМСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании задолженности по договору поставки №ОМ-22/83 в размере 296 250,50 руб. (поставка по товарной накладной от 27.09.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 823,73 руб. за период с 28.10.2022 по 13.08.2023, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 281 руб.

Определением от 25.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

 От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решением в виде резолютивной части от 23.10.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ДЭФО - ОМСК" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки № ОМ-22/83 от 26.09.2022 (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя товары, в сроки и условиях договоров, а Покупатель обязуется принимать вышеуказанный товар и производить оплату за товар в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 2 Договора поставки общая стоимость товара, поставляемого по настоящему счет-договору составляет 296 250,50 руб.

В  соответствии с п. 3 Договора поставки срок и порядок оплаты: Покупатель производит оплату за товар в размере 100% его стоимости в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем. 

Обязанность Поставщика по поставке товара исполнена надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № ОМТБ-001151 от 27.09.2022. 

Поскольку Покупатель обязанность по оплате товара не исполнил, Поставщик обратился к последнему с претензий от 27.07.2023 с требованием об оплате задолженности по договору поставки. Не исполнение требований претензии стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 296 250,50 руб. что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.     

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.     Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 296 250,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также в связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в порядке статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 823,73 руб.

Довод Ответчика о том, что Истцом не представлено доказательств факта поставки товара, поскольку на товарной накладной подпись от имени Ответчика поставило неуполномоченное лицо, судом отклоняется.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом представлена товарная накладная, которая содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон № 402-ФЗ). Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Из материалов дела следует, что товарная накладная составлена в виде электронного документа, подписаны сторонами электронными подписями. Данное обстоятельство удостоверено оператором электронного документооборота ООО "Компания "Тензор". При этом, товарная накладная подписана от имени Ответчика главным инженером ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод Ответчика о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, поскольку удостоверено оператором электронного документооборота, электронная подпись выдана на имя Ответчика; само по себе отсутствие доверенности лица, принявшего товар и услуги, не опровергает факта получения товара и услуг, полномочие работников на совершение таких действий может явствовать из обстановки, в которой они действовали (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО - ОМСК" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 296 250,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 823,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 281 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова