﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15578/2019

г. Красноярск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» марта 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»): Стрекаловской А.А., представителя по доверенности от 23.12.2020,

от таможенного органа (Красноярской таможни): Демиденок Е.В., представителя по доверенности от 14.01.2021, служебного удостоверения, Гурбановой О.И., представителя по доверенности от 16.03.2021, служебного удостоверения,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2021 года по делу №  А33-15578/2019,

установил:

публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ИНН 3807002509, ОГРН 1023801428111, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне              (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009, далее – таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10606000-19/000003 от 08.02.2019, о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 08.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года заявление удовлетворено, признаны недействительными решения Красноярской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10606000-19/000003 от 08.02.2019, о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 08.02.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на то, что судом в качестве доказательства был принят акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 20.02.2019 № 017-42-00001, который является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции при назначении судебной экспертизы и выборе экспертов не убедился в том, что эксперт, которому было поручено проведение судебной экспертизы, обладает специальными познаниями в области исследования. Также ответчик ставит под сомнение выводы эксперта, указывая, что эксперт в заключении вышел за пределы своей компетенции, осуществив классификацию спорного товара.

Более того, как указывает ответчик, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что ни при декларировании товара, ни в ходе камеральной таможенной проверки таможенному органу не была представлена Инструкция по установке заклепок типа UB-130-EU, в связи с чем, таможенный эксперт не имел возможности провести исследование на предмет установления, какая часть сердечника остается внутри корпуса заклепки, и в каком месте обламывается при монтаже.

Таможенный орган в апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами эксперта, указывает, что термины «слепые» и «глухие» заклепки носят нарицательный характер, суть которых раскрывается в описании конструкции заклепок и их применения для односторонней установки, где невозможен доступ с двух сторон. При этом по информации в различных источниках, данные термины являются равнозначными. Кроме того, эксперт в своих пояснениях сделал ссылку на «Производственную инструкцию», которая при таможенном декларировании в таможенный орган не представлялась.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ № 10606060/151116/0011671 обществом произведено таможенное декларирование, в том числе товара № 10 «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286, повышенной прочности, вытяжного типа, с принудительным запиранием, с потайной головкой 130 градусов, с технологической шайбой, применяется при производстве компонентов гражданского самолета... UB130-ЕU06-08W...», классификационный код товара 7318230009 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %.

Поставка указанного товара в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 27.06.2008 № 39, заключенного ПАО «Корпорация «Иркут» с компанией Alcoa Fastening Systems Aichach GmbH (Германия).

Продекларированные товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенным органом проведена экспертиза. В соответствии с выводами заключения № 12408090/0019870 от 02.08.2018, составленного Экспертно-исследовательским отделением № 5 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по результатам исследования документации и фотографий, в отношении заклепок, заявленных по ДТ № 10606060/151116/0011671, сведения о товаре, заявленные в 31 графе указанной ДТ (товар № 10) соответствуют характеристикам, указанным в предоставленной документации; исследованный товар № 10 предназначен для авиационной и космической промышленности и не относится к изделиям общего назначения; глухие (слепые) заклепки с разрушающимся дорном товара № 10 являются разновидностью трубчатых заклепок и не являются частично полыми.

По результатам проведенной таможенной экспертизы и аналитической работы Красноярской таможней было принято решение о проведении в отношении ПАО «Корпорация «Иркут» с 17.09.2018 камеральной таможенной проверки, о чем заявитель был уведомлен 20.09.2018 (уведомление Красноярской таможни № 08-20/14623 от 17.09.2018).

Камеральная таможенная проверка у ПАО «Корпорация «Иркут» проведена по вопросу достоверности заявленных в графе 33 ДТ № 10606060/151.116/0011671 сведений о классификационном коде товара № 10 «заклепки для односторонней клепки из коррозионной стали А-286, повышенной прочности, вытяжного типа, с принудительным запиранием, с потайной головкой 130 градусов, с технологической шайбой, применяется при производстве компонентов гражданского самолета... UB130-ЕU06-08W...» (далее - «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...»), повлиявших на принятие решения о выпуске товара.

В соответствии с пояснением к товарной позиции 7318 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются заклепки.

Заклепки отличаются от изделий, описанных выше в указанной товарной позиции, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах).

В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8308 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, помимо прочего, трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. Они используются в одежде, обуви, навесах, тентах, в дорожных принадлежностях, кожаных изделиях, поясах и т.д.; они также применяются в инженерном деле (например, в конструкциях самолетов). В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца.

На основании информации, указанной в графе 31 ДТ № 10606060/151116/0011671 и представленной технической документации, таможенный орган пришел к выводу, что задекларированный по данной ДТ товар № 10, может классифицироваться в субпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 16 %.

Таким образом, усматриваются признаки заявления ПАО «Корпорация «Иркут» при декларировании товара «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...» недостоверного классификационного кода 7318230009 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В адрес декларанта ПАО «Корпорация «Иркут» в рамках таможенной проверки выставлено требование от 24.09.2018 № 08-20/15009.

По результатам рассмотрения имеющихся у таможенного органа документов, таможенным органом принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы № 10606000/301018/ПВ/000006.

26.11.2018 в адрес Красноярской таможни поступила информация Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № 39-09-07/0262 о выполнении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск от 26.11.2018 № 12408090/0036839, представленные на исследование товары «заклепки» идентифицированы как глухие (слепые) заклепки с разрушающимся дорном для односторонней клепки, повышенной прочности, вытяжного типа, с принудительным запиранием, потайной головкой 130°, из корозионностойкой стали А-286, с технологической шайбой.

В соответствии с единым Таможенным тарифом внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденным Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, указанные товары должны классифицироваться в подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 20 Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, результаты таможенной экспертизы обязательны для применения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, за исключением случаев назначения дополнительной и (или) повторной таможенной экспертизы.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки ПАО «Корпорация «Иркут» по вопросу достоверности сведений о классификационном коде товара «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...», продекларированного по ДТ № 10606060/151116/0011671 (товар № 10), установлена неверная классификация товара в подсубпозиции 7318230009 ТН ВЭД ЕАЭС. Данный товар надлежит классифицировать в подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Акт таможенной проверки направлен в адрес ПАО «Корпорация Иркут» (исх. от 07.12.2018 № 08-20/19892).

21.12.2018 в Красноярскую таможню ПАО «Корпорация Иркут» (исх. от 20.12.2018 № 363/18-1376) предоставило возражения, из которых следует, что выводы заключения таможенного эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 26.11.2018 № 12408090/0036839 об отнесении заклепок типа UB130-ЕU, задекларированных по ДТ № 10606060/151116/0011671 (товар № 10) к разновидности трубчатых заклепок, по мнению ПАО «Корпорация Иркут», необоснованны.

В адрес ПАО «Корпорация Иркут» 21.01.2019 направлено письменное заключение на доводы, изложенные в возражениях по акту камеральной таможенной проверки № 10606000/210/051218/А000040 (исх. № 08-15/00919). Согласно почтовому уведомлению, почтовое отправление вручено ПАО «Корпорация Иркут» 28.01.2019.

На основании акта таможенной проверки от 05.12.2018 № 10606000/210/051218/А000040, с учетом заключения Красноярской таможни на возражения по акту таможенной проверки, 08.02.2019 приняты решения в сфере таможенного дела о классификации товара № 10 «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...» по ДТ №№ 10606060/151116/0011671 в подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10606000-19/000003, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, содержащиеся в указанной ДТ, после выпуска товаров и корректировке электронных копий.

Классификация товара «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...» в подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС повлекла за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины - 16%.

11.02.2019 исх. № 08-15/02219 в адрес ПАО «Корпорация Иркут» направлены решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 08.02.2019 № РКТ-10606000-19/000003, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Полагая, что решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10606000-19/000003 от 08.02.2019, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 08.02.2019, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом компетентного органа.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что не все заклепки с разрушающимся дорном можно отнести к товарной позиции 8308, а лишь те, у которых дорн обламывается в месте соединения хвостовика и его развальцовывающего конца, образуя тем самым частично полое соединение. В рассматриваемом случае обрыв хвостовика происходит в месте, удаленной от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца, следовательно, соединение является цельнометаллической конструкцией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (абзац 1). Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (абзац 2).

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС). На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров. Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1). Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Кроме этого, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза, Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». Согласно Правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ). Следовательно, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в Красноярском таможенном посту Красноярской таможни по ДТ № 10606060/151116/0011671 обществом произведено таможенное декларирование, в том числе товара № 10 «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286, повышенной прочности, вытяжного типа, с принудительным запиранием, с потайной головкой 130 градусов, с технологической шайбой, применяется при производстве компонентов гражданского самолета... UB130-ЕU06-08W...», классификационный код товара 7318230009 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %.

В соответствии с выводами заключения № 12408090/0019870 от 02.08.2018, составленного Экспертно-исследовательским отделением № 5 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по результатам исследования документации и фотографий, в отношении заклепок, заявленных по ДТ № 10606060/151116/0011671, сведения о товаре, заявленные в 31 графе указанной ДТ (товар № 10) соответствуют характеристикам, указанным в предоставленной документации; исследованный товар № 10 предназначен для авиационной и космической промышленности и не относится к изделиям общего назначения; глухие (слепые) заклепки с разрушающимся дорном товара № 10 являются разновидностью трубчатых заклепок и не являются частично полыми.

По результатам проведенной таможенной экспертизы и аналитической работы Красноярской таможней было принято решение о проведении в отношении ПАО «Корпорация «Иркут» с 17.09.2018 камеральной таможенной проверки, о чем заявитель был уведомлен 20.09.2018 (уведомление Красноярской таможни № 08-20/14623 от 17.09.2018). Камеральная таможенная проверка у ПАО «Корпорация «Иркут» проведена по вопросу достоверности заявленных в графе 33 ДТ № 10606060/151.116/0011671 сведений о классификационном коде товара № 10 «заклепки для односторонней клепки из коррозионной стали А-286, повышенной прочности, вытяжного типа, с принудительным запиранием, с потайной головкой 130 градусов, с технологической шайбой, применяется при производстве компонентов гражданского самолета... UB130-ЕU06-08W...» (далее - «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...»), повлиявших на принятие решения о выпуске товара.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО № 5 (г. Красноярск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Новосибирск от 26.11.2018 № 12408090/0036839, представленные на исследование товары «заклепки» идентифицированы как глухие (слепые) заклепки с разрушающимся дорном для односторонней клепки, повышенной прочности, вытяжного типа, с принудительным запиранием, потайной головкой 130°, из корозионностойкой стали А-286, с технологической шайбой. В соответствии с единым Таможенным тарифом внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденным Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и согласно Основным правилам интерпретации  ТН ВЭД, указанные товары должны классифицироваться в подсубпозиции 83.08200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом выводов эксперта, таможенный орган пришел к выводу о неверной квалификации заявителем товара № 10 «заклепка для односторонней клепки из коррозионной стали А-286...» по ДТ №№ 10606060/151116/0011671 и необходимости его классификации в подсубпозиции 8308200000.

Судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «РАО Прайс-Консалтинг» Осинцеву Андрею Александровичу. Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос № 1: К какому виду заклепок относится односторонняя заклепка, изготавливаемая на основании технического стандарта изделия «Односторонняя заклепка»: трубчатой, частично полой или другой?

Ответ: Заклепка, изготавливаемая на основании технического стандарта изделия «Односторонняя заклепка» UВ130-ЕU) относится к виду «слепых» заклепок повышенной прочности с потайной головкой, вытяжным сердечником с заданной точкой разрыва, заполненной сердцевиной и открытым концом.

Заклепка, изготавливаемая на основании технического стандарта изделия «Односторонняя заклепка» UВ130-ЕU не относится к трубчатым (полым) или частично полым заклепкам.

Вопрос № 2: Можно ли данную заклепку отнести к глухим заклепкам с разрушающимся дорном?

Ответ: Данную заклепку нельзя отнести к глухим заклепкам с разрушающимся дорном.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер, не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судов отсутствуют. Следовательно, указанное заключение, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности отнесения товара к подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8308 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются, помимо прочего, трубчатые или раздвоенные заклепки всех типов. В данную товарную позицию также входят глухие заклепки с разрушающимся дорном, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца. В свою очередь, в соответствии с пояснением к товарной позиции 7318 ТН ВЭД ЕАЭС, на основании которой заявитель классифицировал товар, в данную товарную позицию включаются заклепки. Заклепки отличаются от других изделий, указанных в товарной позиции, тем, что у них отсутствует резьба; они обычно цилиндрические с круглой, плоской, усеченно-конической или потайной головкой. Применяются для постоянного соединения металлических частей (например, в крупных каркасах, судах и контейнерах). В данную товарную позицию не включаются трубчатые или раздвоенные заклепки общего назначения (товарная позиция 8308), но заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что по конструктивному исполнению, совокупности технических характеристик и получаемому в результате применения соединению заклепка UВ130-ЕU с технической точки зрения является полным аналогом полнотелой монолитной заклепки повышенной прочности, с потайной головкой, предназначенной для одностороннего «слепого» монтажа. При этом сердцевина заклепки плотно заполняется оставшейся частью сердечника (дорна) в процессе монтажа в заданной точке разрыва.

Аналогичные выводы изложены в акте экспертизы Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири № 017-42-00001 от 20.02.2019, установлено, что хвостовик стержня заклепки, установленной в отверстие пакета, вставляется в инструмент, при этом насадка инструмента упирается в технологическую шайбу. Стержень вытягивается. Технологическая шайба давит на запирающееся кольцо. Головка стержня давит на торец корпуса. Происходит сжатие свободной части корпуса в осевом направлении, деформирование ее головкой стержня. Запирающее кольцо под давлением технологической шайбы перемещается до фиксации в канавке для запирающего кольца. По обрывной шейке происходит обрыв хвостовика. В результате получается сформированное клепочное соединение цельнометаллической конструкции.

В свою очередь, таможенный эксперт в заключении от 26.11.2018 № 12408090/0036839 аналогичным образом установил, что заклепывание происходит при помощи специального инструмента. Заклепка устанавливается в отверстие выступающей головкой на доступную часть соединяемых деталей (пакета), затем сердечник (дорн) при помощи специального инструмента втягивается внутрь корпуса заклепки трубчатого сечения, продвигая своей головкой технологическую шайбу, фиксируя запирающее кольцо в открытый конец заклепки, в результате чего происходит заклепывание (замыкание) с недоступной стороны, при этом происходит деформирование части корпуса заклепки под выступающей головкой. В процессе заклепывания свободный конец сердечника (дорна) обламывается (разрушается), при этом часть сердечника (дорна) остается внутри корпуса заклепки.

Вместе с тем, таможенный эксперт пришел к выводу, что данная заклепка является глухой (слепой) заклепкой с разрушающимся дорном, являющейся разновидностью трубчатых заклепок и не являющихся частично полыми.

Указанный вывод таможенного эксперта положен в основу оспариваемых решений при классификации таможенным органом товара в подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, исходя из системного анализа пояснений к товарным позициям 7318 и 8308 ТН ВЭД ЕАЭС, следует, что не все заклепки с разрушающимся дорном могут быть отнесены к товарной позиции 8308, а лишь те заклепки, в которых во время клепки дорн втягивается внутрь или против корпуса заклепки, а затем обламывается в месте недалеко от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца.

Таможенный эксперт в экспертном заключении не указал, какая часть сердечника (дорна) остается внутри корпуса заклепки и в каком месте обламывается при монтаже.

В свою очередь, в ходе судебной экспертизы, а также экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири, установлено, что обрыв хвостовика происходит в месте, удаленном от места соединения хвостовика дорна и его развальцовывающего конца, в результате чего получается сформированное клепочное соединение цельнометаллической конструкции, являющееся, по сути, аналогом полнотелой монолитной заклепки.

Указанная заклепка также не может быть признана трубчатой, поскольку после произведенного монтажа ее сердцевина является заполненной. При этом ссылка таможенного органа на то, что до осуществления монтажа заклепка состоит из полого (пустотелого) корпуса трубчатого сечения с открытым концом и находящимся внутри вытяжным сердечником (дорном), не свидетельствует о том, что заклепка является трубчатой, поскольку после монтажа заклепки сердцевина дорна полностью занимает корпус заклепки. Кроме того, согласно пояснениям к товарной позиции 7318 ТН ВЭД ЕАЭС заклепки, которые только частично являются полыми, остаются в данной товарной позиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о необоснованности вывода таможенного органа о необходимости отнесения товара к подсубпозиции 8308200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенный орган указывает на то, что акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири от 20.02.2019 № 017-42-00001, является недопустимым доказательством.

Федеральный закон № 73-ФЗ определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Следовательно, проведение экспертизы в досудебном порядке указанный Федеральный закон не регулирует, а потому ссылка на него в отношении экспертизы Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири является неверной. По мнению суда апелляционной инстанции, форма акта экспертизы Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири полностью соответствует Стандарту Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири № СТ ТПП ВС 010-17 от 20.12.2017 «Управление оказанием услуг».

По мнению ответчика, эксперт не обладал специальными познаниями в области исследования.

Суд первой инстанции в определении от 22.06.2020 указал, что при выборе экспертной организации, эксперта, которому поручено ее проведение, исходил из квалификации представленных кандидатур, отсутствие документов, подтверждающих, что эксперт Эпов А.Е., являющийся экспертом Союза «Новосибирская городская торгово-промышленная палата» значится в реестре экспертов системы «ТПП Эксперт» Сибирского федерального округа. В то время как эксперт ООО «РАО Прайс-Консалтинг» Осинцев А.А. - имеет высшее техническое образование, инженер-механик. Включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ, стаж работы в экспертной деятельности с 2010 года. Следовательно, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о возможности поручения проведения судебной экспертизы - эксперту ООО «Региональное Агентство Прайс-Консалтинг» Осинцеву А.А.

Согласно определению арбитражного суда Красноярского края о назначении экспертизы от 22.06.2020 перед экспертом были поставлены два вопроса. Для ответов на данные вопросы необходимо чтобы эксперт обладал техническими знаниями, в сфере технических характеристик различных деталей, механизмов. Поставленные перед экспертом вопросы не касались именно производства гражданского самолета, соответственно и обладать специальными знаниями в области гражданской авиации эксперту не являлось необходимым.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что ООО «РАО Прайс-Консалтинг» в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ выразило согласие, ввиду отсутствия в штате специалистов, имеющих познания в области конструктивных особенностей компонентов гражданского самолета, подлежит отклонению.

По мнению таможенного органа, эксперт в заключении вышел за пределы своей компетенции.

В частности, в Пояснениях к товарной позиции 8308 20 дано описание глухим заклепкам с разрушающимся дорном. Соответственно эксперт при ответе на вопрос № 2 не мог не обратиться к ТН ВЭД ЕАЭС, а также к соответствующим Пояснениям. Более того, классификацию спорного товара эксперт не осуществлял, а лишь указал какие виды и типы заклепок, исходя из конструкции корпуса, могут быть отнесены к товарной позиции 8308 20 с технической точки зрения.

Также Красноярская таможня, не соглашаясь с выводами эксперта Осинцева А.А.,указывает, что термины «слепые» и «глухие» заклепки носят нарицательный характер,суть которых раскрывается в описании конструкции заклепок и их применения дляодносторонней установки, где невозможен доступ с двух сторон. При этом поинформации в различных источниках, данные термины являются равнозначными.

Вместе с тем, выводы эксперта об отнесении заклепок к «слепым» или «глухим» построены на анализе указанных в заключении ГОСТов, ОСТов. Само по себе несогласие таможенного органа с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, последним не предоставлено. Несмотря на все замечания к экспертному заключению, таможенный орган не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что ни при декларировании товара, ни в ходе камеральной таможенной проверки таможенному органу не была представлена Инструкция по установке заклепок типа UB-130-EU, в связи с чем, таможенный эксперт не имел возможности провести исследование на предмет установления, какая часть сердечника остается внутри корпуса заклепки, и в каком месте обламывается при монтаже. Более того, эксперт в своих пояснениях сделал ссылку на «Производственную инструкцию», которая при таможенномдекларировании в таможенный орган не представлялась.

Из пояснений общества (отзыв на апелляционную жалобу) следует, что в рамках проведения таможенной проверки ПАО «Корпорация «Иркут» был предоставлен технический стандарт «Односторонняя заклепка UB130-EU», который содержит рисунки заклепки до установки и после, из которых видно какая часть сердечника остается внутри корпуса заклепки, и в каком месте обламывается при монтаже. Таможенный эксперт в экспертизе при описании способа использования указал, что часть сердечника остается внутри корпуса, а в выводах - что заклепка не является частично полой, соответственно подтверждает, что корпус заклепки после монтажа заполнен полностью. По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные возражения не могут опровергать достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы в целом, поскольку эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, приведя нормативное и фактическое обоснование.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Красноярская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2021 года по делу № А33-15578/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег