Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-216191/17-77-722

13 февраля 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №97-07-69 от 10.11.2017г., предъявлен паспорт.),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005г., 117312,

<

...>)

к ответчику: Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115563, 

<

...>).

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании задолженности в размере 623 743 руб. 20 коп., законной неустойки за период с  19.10.2017г. по 09.11.2017г. в размере 3 602 руб. 12 коп., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга начиная с 10.11.2017г. по день фактической уплаты данного долга,

установил:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» о взыскании задолженности в размере 623 743 руб. 20 коп., законной неустойки за период с  19.10.2017г. по 09.11.2017г. в размере 3 602 руб. 12 коп., законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга начиная с 10.11.2017г. по день фактической уплаты данного долга.

Определением суда от 20.12.2017г. произведена замена ответчика – ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово» на надлежащего – ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное», в соответствии со ст. 47 АПК РФ.

          Определением суда от 23.11.2017г., в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Требования мотивировал ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии  по договору № 92951272 от 30.11.2006г. со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314, 330, 544 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  третье лицо отзыв на иск не представило. От ответчика  поступил отзыв на иск, в котором  он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово-Северное" (ответчик) заключен договор с ИКУ № 92951272 от  30.11.2006г., согласно условиям которого истец  обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как следует из представленных доказательств,  сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка узлов учета по адресам: 10.07.2014 - по адресу 

<

...>, 25.12.2014 - по адресу 

<

...>.

В результате проверки выявлены нарушения порядка учета потребленной электроэнергии, выразившиеся в следующем:

- в многоквартирном доме 

<

...> в отсутствии пломб на клеммной крышке прибора учета № 011201, испытательной коробке и трансформаторах тока измерительного комплекса.

-  в многоквартирном доме 

<

...> в несоответствии коэффициента трансформации тока трансформаторов тока расчетному коэффициенту.

 По факту выявленного безучетного потребления 10.07.2014 и 25.12.2014 составлены акты о неучтенном потреблении № БУ/54/ЮОРУ-МУЭ-ю, 105/ЮОРУ- МУЭ-ю соответственно.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений № 442, произведен расчет стоимости безучетного потребления, который предъявлен к оплате ответчику.

Согласно пункту 2 Приложения № 13 к договору «Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности)» Потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) в срок до 20- го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из данного понятия безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии. Данное нарушение порядка учета электрической энергии может быть выражено в следующем:  вмешательство в работу прибора учета (системы учета),  нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),  несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета),  совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вышеуказанные действия подпадают под понятие безучетного потребления, следовательно, являются основанием для применения порядка определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Следовательно, ответчик как собственник прибора учета отвечает за эксплуатацию данного прибора учета, за его сохранность и целостность, а также сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе, осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), а также п. 5.1.15, 5.1.16 договора обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил № 6).

Согласно пунктам 2.2.39, 2.2.40 Правил № 6 осмотр распределительного устройства (РУ) без отключения должен проводиться на объектах без постоянного дежурства персонала не реже 1 раза в месяц. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок. При осмотре РУ особое внимание должно быть обращено, в том числе на целостность пломб у счетчиков.

Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил №6).

Пунктом 5.1.13 договора предусмотрена обязанность потребителя уведомлять ПАО «Мосэнергосбыт» обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерения электрической энергии (мощности), находящихся на территории Абонента- не позднее суточного срока с момента обнаружения.

Ответчик, ежемесячно снимая показания приборов учета, осматривая приборы учета и обслуживая его и  зная о нарушении пломбы на приборе учета, не уведомил гарантирующего поставщика об этом.

Следовательно, отсутствие заявления о нарушении учета электрической энергии при наличии такого нарушения можно квалифицировать как бездействие потребителя.

Таким образом, ответчик не проявил требуемой заботливости и осмотрительности и не сообщил в энергоснабжающую организацию об отсутствии пломб в связи с чем, должен нести риск негативных последствий не совершения указанных действий (статья 9 АПК РФ), который в данном случае заключается в возмещении стоимости безучетного потребления электрической энергии.

В случае выявления факта нарушения пломб на приборе учета (системе учета) установление наличия искажения данных об объемах потребления электрической энергии не требуется.

Данная позиция  согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 27.09.2017г. № 301-ЭС17-8833.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления зафиксирован в акте № БУ/54/ЮОРУ- МУЭ-ю от 10.07.2014 в отношении ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное»  в виде нарушения пломб на расчетном приборе учета № 011201.

Согласно указанной позиции Верховного Суда  указанные действия (бездействие) относится к первой группе, следовательно, их совершение не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений № 442.

Отсутствие пломбы на приборе учета (системе учета) свидетельствует о безучетном потреблении и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 195 ОПФРР.

 В случае выявления факта нарушения пломб на приборе учета (системе учета) установление наличия искажения данных об объемах потребления электрической энергии не требуется.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194,195 Основных положений.

Ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 11.07.2013 по 10.07.2014 на сумму 573 199,20 руб., за период с 26.12.2013 по 25.12.2014 на сумму 50 544,00 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Однако, потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, в связи с чем, задолженность  составляет 623 743,20 руб., в том числе за июль 2014 года - 573 199,20 руб., за декабрь 2014 года - 50 544,00 руб.

Направленная истцом претензия от 22.09.2017г. №ИП/86-3066/17, была получена ответчиком, что подтверждается  уведомлением  о  вручении, однако оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных  правовых  актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии  с  обычаями  делового  оборота или  иными  обычно  предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика  по договору № 92951272 от 30.11.2006г. в размере 623 743 руб. 20 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем суд считает, что задолженность в заявленном  размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив расчет суммы неустойки, суд считает его необоснованным, поскольку он составлен в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств  дела. 

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за неисполнение обязательств за период с 19.10.2016г. по 09.11.2017г. 

Вместе с тем, суд считает, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки, а именно, неправильно применена ставка рефинансирования.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2016г. по 09.11.2017г. (с учетом произведенного судом перерасчета) в размере 3 602 руб. 12 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании законной  неустойки начисленной на сумму долга 623 743 руб. 20 коп., начиная с 10.11.2017г. по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Указанное право может считаться нарушенным не ранее дня, следующего за датой окончания срока, предусмотренного законом и договором, для оплаты потреблённой ответчиком энергии.

Следовательно, позиция ответчика об исчислении срока исковой давности с даты выявления нарушения неправомерна, так как в указанную дату истец не мог знать о нарушении своего права, которое заключается в получении оплаты.

Согласно п. 192 ОПФРР акт о неучтённом потреблении составляется сетевой организацией (третье лицо), которая и производит расчёт его объёмов.

Стоимость безучётного потребления взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя энергии (ответчик) на основании соответствующего акта в объёме определённом сетевой организацией (абз. 4 п. 84 ОПФРР).

Оплата полученной энергии, исходя из п. 82, абз.4 п. 195 ОПФРР производится в сроки, установленные договором энергоснабжения. Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 13 к договору, согласно которому она должна быть произведена на основании выставленного в адрес потребителя счёта и поступить на расчётный счёт истца в срок до 20 числа месяца, в котором был выставлен указанный счёт.

При этом срок для выставления абоненту счёта, действующим законодательством прямо не установлен. Пункт 195 ОПФР содержит лишь требование о расчёте безучётного потребления по нерегулируемой цене (тарифу) периода, в котором был выявлен факт нарушения. Указанное условие истцом соблюдено.

Во исполнение заключенного с ответчиком договора энергоснабжения, между истцом и третьим лицом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916.

Порядок работы с актами безучётного потребления установлен приложением № 7 к вышеуказанному договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучётном потреблении и расчёта объёмов потреблённой/переданной электроэнергии». В силу абз. 3 п. 16 Регламента, акты безучётного потребления заключенные третьим лицом с нарушениями могут быть возвращены истцом, без выставления счёта потребителю.

В установленном порядке спорные акты о неучтённом потреблении, с расчётами объёмов безучётного потребления, направлены в адрес истца письмом третьего лица от 12.03.2015 № МОЭСК/17/223.

Материалами дела подтверждается, что до начала 2015 года третье лицо акты о неучтённом потреблении надлежащим образом истцу не передавало и не требовало включения определённых на их основании объёмов в полезный отпуск, что подтверждается согласованными без замечаний актами оказанных услуг за июль 2014 года, в объемах которых безучетное потребление по спорным актам не вошло.

Не согласившись с представленными актами о неучтённом потреблении, истец, реализовав право установленное договором оказания услуг по передаче электроэнергии, отказал третьему лицу во включении определённых на их основании объёмов в полезный отпуск и оплаты оказанных услуг по передаче энергии.

Согласно п. 7.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии, оспариваемая часть объёма потреблённой электроэнергии оплачивается истцом после урегулирования разногласий в отношении данных объёмов.

22.05.2015, не согласившись с возражениями истца, третье лицо передало разногласия по актам о неучтённом потреблении, в том числе по спорным, на разрешение суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017г. по делу №А40-93491/15-127-697 с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность в размере 52 60 297 руб. 10 коп., неустойка в размере 2 606 189 руб. 70 коп., всего 55 256 486 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В рамках рассмотрения дела №А40-93491/15-127-697 определением суда от 24.02.2016 назначена судебная экспертиза, в рамках которой экспертами проверялось соответствие расчетов объемов безучетно потребленной электроэнергии, в том числе по спорным актам, требованиям нормативно-технической документации, а также определялся объем электроэнергии на основании соответствующих актов о неучтенном потреблении. Ответчик по настоящему делу был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По результатам рассмотрения указанного спора, спорные акты о неучтённом потреблении, с учётом проведённой по делу экспертизы, признаны соответствующими требованиям действующего законодательства и нормативно-технической документации.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, в порядке ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, до указанной даты у ПАО «Мосэнергосбыт» отсутствовали основания для выставления счёта потребителю, так как объёмы электроэнергии определённые по актам о неучтённом потреблении являлись спорными и в силу ранее упомянутого условия договора оказания услуг по передаче электроэнергии, счёт в отношении их не подлежал выставлению потребителю до даты урегулирования по ним разногласий.

С учетом изложенного, срок исковой давности надлежит определять с 20 числа месяца, в котором истцом в адрес ответчика выставлен счёт на оплату электроэнергии, но не ранее получения от третьего лица письма от 12.03.2015.

Более того, акт о неучтенном потреблении № 105/ЮОРУ-МУЭ-ю составлен 25.12.2014г., следовательно, на момент предъявления настоящего иска в суд - 16.11.2017  трехлетний срок с момента составления акта также не истек.

Таким образом,  исковое заявление подано в суд 16.11.2017г.,  согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы частично.  

На основании ст.ст. 11, 12, 195, 200, 309, 310, 314, 330, 401, 539-547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 75, 104, 106, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»  удовлетворить частично.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 623 743 (шестьсот двадцать три тысячи семьсот сорок три) руб. 20 коп., законную неустойку за период с  19.10.2017г. по 09.11.2017г. в размере 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) руб. 81 коп., законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 10.11.2017г. по день фактической уплаты данного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 481 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 00 коп., всего 645 991 (шестьсот сорок пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Орехово-Борисово Северное» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 60 (шестьдесят) руб. 59 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 05 (пять) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова