АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15658/2018

г. Новосибирск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019  года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожное" (ОГРН 

<

***>), п. Железнодорожный, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1. Администрации Березовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; 2. Администрации Новосибирского района Новосибирской области; 3. Муниципальноого унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области «Ложок»; 4. Муниципального унитарного предприятия Жилищно-Коммунального Хозяйства "Комбинат Барышевский"; 5. акционерного общества «Региональные электрические сети», 

о взыскании суммы основного долга в размере 525 226 рублей 84 копеек, суммы пени в размере 23 499 рублей 99 копеек,

  при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 2-101 от 25.06.2018, паспорт,   

от ответчика – не явился, извещен,          

 от третьих лиц – 1. не явился, извещен; 2. ФИО2, по доверенности № 48 от 04.05.2018, паспорт;  3. не явился, извещен; 4. не явился, извещен; 5. ФИО3, по доверенности № 603/18 от 04.09.2018, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее  – истец, АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства «Железнодорожное» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Железнодорожное») о взыскании 525226 рублей 84 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, а также пени за просрочку выполнения обязательства по своевременной оплате в размере 23499 рублей 99 копеек за период с 17.11.2017 по 31.03.2018.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что фактически спорным периодом является октябрь 2017 года, на который приходится наибольшее потребление ресурса –  на 385698 рублей 48 копеек, так как расчет выполнен по всем объектам сетевого хозяйства, административному зданию (принадлежащему ответчику), многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика; в последующие месяцы – ноябрь 2017 года – февраль 2018 года расчет выполнен только по административному зданию и МКД. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к тому, что водозаборные скважины, канализационно-насосные станции и очистные сооружения (задолженность по которым рассчитана за октябрь 2017 года) никогда  во владение МУП ЖКХ «Железнодорожное»  собственником данного имущества  не передавались, в связи с чем МУП ЖКХ «Железнодорожное» не может быть надлежащим ответчиком по заявленным в рамках настоящего дела требованиям в части задолженности по указанным объектам. В части имеющейся задолженности за объекты, находящиеся в ведении МУП ЖКХ «Железнодорожное» ответчик с требованиями согласен. Подробно возражения изложены в отзыве. 

Третье лицо – АО «РЭС»  указало на правомерность заявленных требований и отсутствие бездоговорного потребления ресурса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Железнодорожное» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № ОР-94 от 22.04.2015, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась  осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а исполнитель – оплачивать принятую энергию. 

Объекты электроснабжения поименованы в приложении № 2 к договору. В качестве объектов поименованы скважины, котельные, насосная станция, КНС, очистные сооружения, административное здание, МКД.

В соответствии с п. 81  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Положения №442) и п. 6.1. договора оплата за потребленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии и наличие задолженности за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 525226  рублей 84 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Истец предъявляет ответчику к взысканию стоимость электроэнергии, потребленной за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 525226  рублей 84 копеек, подтверждая наличие задолженности соответствующим расчетом, ведомостями потребления, макетами, счет-фактурами. 

Вместе  с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства скважины, котельные, насосная станция, КНС, очистные сооружения никогда во владение или собственность, а также в аренду ответчику не передавались, то есть фактически  МУП ЖКХ «Железнодорожное» по данным объектам никогда потребителем по смыслу п. 2 Основных положений № 442 не являлся.

Так, согласно распоряжению Администрации Березовского сельсовета Новосибирской области № 10-р от 28.06.2017 до конца июня 2017 года спорное имущество на праве оперативного управления находилось у МУП ДЭЗ ЖКХ «Березовское»,  актом приема-передачи от 28.06.2017 данное имущество передано собственнику - Администрации Березовского сельсовета Новосибирской области.

25.07.2017 Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 1600-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории отдельных населенных пунктов Новосибирского района Новосибирской области» была определена гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах п. Березовка, п. Железнодорожный, с. Быково, ст. Шелковичиха, п. Малиновка, о.п. 39 км ж.д. Совхозная и о.п. 47 км ж.д. Геодезическая Березовского сельсовета. Гарантирующей организацией стало Муниципальное унитарное предприятие Новосибирского района Новосибирской области «Ложок».

 Как следует из пояснений ответчика, которые не оспорены лицами, участвующими в деле,  в рассматриваемый период МУП ЖКХ «Железнодорожное» на праве хозяйственного ведения принадлежало  одно административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, а также  в управлении  МУП ЖКХ «Железнодорожное»  находилось  01.10.2017 до 15.04.2018  шесть домов, по которым в рамках настоящего дела предъявлено требования по оплате стоимости потребленного ресурса. 

В связи с отсутствием доказательств принадлежности  ответчику скважин, котельных, насосной станции, КНС, очистных сооружений, по которым за октябрь 2017 года рассчитана сумма задолженности, требования в части взыскания задолженности по потреблению  электроэнергии в данных объектах, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в рассматриваемый период у ответчика на праве хозяйственного ведения находилось административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> а также в управлении находились дома:  по ул. Лесная, д.5, ул. Школьная, д.11, ул. Школьная, 

<

...> в п. Железнодорожное. Общая сумма долга по данным объектам за период с октября 2017 года по февраль 2018 года составила 94793 рубля 98 копеек, которая и подлежит взысканию с МУП ЖКХ «Железнодорожное». Доказательств оплаты данной суммы задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в размере 23 499 рублей 99 копеек за период 17.11.2017 по 31.03.2018. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что основное требование подлежит частичному удовлетворению, сумма неустойки как дополнительное требование подлежит взысканию лишь на ту часть, требование по которой судом признано обоснованным, то есть на сумму 94793 рубля 98 копеек.

Согласно расчету истца сумма пени на долг в размере 94793 рублей 98 копеек за период с 17.11.2017 по 31.03.2018 составляет 2617 рублей 85 копеек.

Расчет пени в этой части проверен судом, является верным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, о снижении  неустойки по статье 333 ГК РФ не  заявлено.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования в части взыскания суммы основного долга в размере 94793 рублей 98 копеек, в части взыскания суммы пени в размере 2617 рублей 85 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Железнодорожное" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 94793 рублей 98 копеек, сумму пени в размере 2617 рублей 85 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2481 рубля.

 В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                 И.В. Нефедченко