АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1036/2021

г. Краснодар

14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский детский реабилитационный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский детский реабилитационный центр» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2021 (мотивированное решение от 21.07.2021) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А15-1036/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ «Республиканский детский реабилитационный центр» (далее – учреждение) о взыскании 145 025 рублей 59 копеек долга с 01.07.2020 по 30.11.2020 по договору энергоснабжения от 01.07.2020 № 1038112600321 и 5573 рублей 44 копеек пеней с 19.08.2020 по 11.03.2021 с последующим начислением по день оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.07.2021 (мотивированное решение от 21.07.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение не оплатило поставленную ему обществом электроэнергию.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что счета-фактуры  № 0531/Э004864  от 31.07.2020 на сумму 4 271 рубль 27 копеек и № 0531/Э010325 от 31.08.2020 на сумму 14 966 рублей 32 копейки оплачены согласно приложенному к иску акту сверки за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, что подтверждается платежными документами. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, договор энергоснабжения не предусматривает обязанность потребителя по оплате предъявленных обществом инфраструктурных платежей, сбытовой надбавки, стоимость услуг по передаче электроэнергии. Требование по счету-фактуре от 31.10.2021 № 0531/Э01510 на сумму 86 943 рубля 25 копеек является предметом спора по делу № А15–2542/2021. Совокупное потребление на объекте учреждения за последние 10 лет не изменилось, с 07.04.2020 по 28.07.2020 энергоснабжение использовалось только на нужды дежурного освещения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, 01.07.2020 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1038112600321, по которому продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам исходя из ценовой категории, выбранной потребителем (пункт 5.3).

Окончательный расчет за расчетный месяц производится потребителем на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры или счета, акта приема-передачи электроэнергии, подписываемого потребителем в течение трех дней с момента получения. В случае непредставления потребителем гарантирующему поставщику подписанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю акт считается акцептованным потребителем, а обязанности гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.3 договора).

В июле – ноябре 2020 года общество поставило учреждению электрическую энергию на 145 025 рублей 59 копеек, неисполнение учреждением обязанности по оплате потребленного ресурса привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования общества соответствуют положениям статей 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 и абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суды проверили доводы общества и пришли к выводу о том, что расчет долга произведен обществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 5 и 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

Потребители электрической энергии осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации, а выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 86 и 97 Основных положений № 442).

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется гарантирующим поставщиком по формулам, указанным в пунктах 4 и 4.1 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 (далее – Правила № 1179).

Нерегулируемая цена  включает в себя средневзвешенную нерегулируемую цену на электрическую энергию (мощность), дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям и сбытовую надбавка гарантирующего поставщика.

Согласно приложению № 1 к договору учреждение выбрало уровень напряжения НН, а согласно акту допуска прибора учета к эксплуатации расчеты осуществляются по тарифу 1 (прием, активная).

Учреждение, оспаривая объем предъявленного к оплате ресурса, не опровергло его соответствующими доказательствами, не представило согласованные с сетевой организацией акты снятия показаний прибора учета (пункт 4.2 договора), мотивированные возражения на счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 6.3 договора, гарантирующему поставщику не направляло. Доказательства выбора ценовой категории и уровня напряжения, отличающихся от примененных обществом в расчете, материалы дела не содержат. 

Примененные обществом в расчете суммы долга слагаемые (параметры) нерегулируемой цены электроэнергии соответствуют требованиям Правил № 1179. С учетом сведений, содержащихся в выставленных счетах-фактурах, у учреждения имелась реальная возможность самостоятельно проверить расчет стоимости поставленной электроэнергии и заявить конкретные возражения по применению нерегулируемой цены.

Доводы учреждения о пересечении предметов исков по настоящему делу и делу № А15–2542/2021 несостоятельны.

Заявленные в настоящем деле требования о взыскании основной задолженности в общей сумме 145 025 рублей 59 копеек основаны на следующих счетах-фактурах  и актах приема-передачи электроэнергии:

– от 31.07.2020 № 0531/э0004864 (за июль 2020 года) на сумму 4 271 рубль 21 копейка;

– от 31.08.2020 № 0531/э010325 (за август 2020 года) на сумму 14 966 рублей 32 копейки;

– от 31.10.2020 № 0531/Э019510 (за сентябрь 2020 года) на сумму 17 321рубль 39 копеек;

– от 31.10.2020 № 0531/Э019511 (за октябрь 2020 года) на сумму 86 943 рубля 25 копеек;

– от 30.11.2020 № 0531/Э025893 (за ноябрь 2020 года) на сумму 21 523 рубля 36 копеек.

Доводы о частичной оплате суммы долга по названным актам и счетам-фактурам документально не подтверждены. Платежные документы в материалы дела не представлены. Вопреки доводам жалобы общество представляло с иском два односторонних акта сверки, в которых отсутствуют сведения о погашении данной суммы долга учреждением. Отражена оплата учреждением за февраль – апрель 2021 года в общей сумме 252 358 рублей 87 копеек. Доказательств в опровержение правильности разнесения платежей обществом учреждение не представляло.

В рамках дела № А15–2542/2021 общество заявляло к взысканию 254 859 рублей 09 копеек основной задолженности за декабрь 2020 года – февраль 2021 года на основании следующих счетов-фактур  и актов приема-передачи электроэнергии:

– от 31.12.2020 № 0531/э033235 (за декабрь 2020 года) на сумму 88 162 рубля 67 копеек;

– от 31.01.2021 № 0531/э006693 (за январь 2021 года) на сумму 82 184 рубля 22 копейки;

– от 28.02.2021 № 0531/Э012700 (за февраль 2021 года) на сумму 84 512 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан по названному делу от 28.07.2021 требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены частично в размере 2500 рублей 22 копейки.

Таким образом, предметы иска по данным делам не пересекались, в основание исков положены различные первичные документы, судом не допущено двойного взыскания за один и тот же период.

С учетом изложенного выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права, доводы общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2021 (мотивированное решение от 21.07.2021) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А15-1036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      М.Н. Малыхина