Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20425/2024

г. Владивосток

06 марта 2025 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-274/2025

на решение от 25.12.2024 судьи А.А. Хижинского, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

по делу № А51-20425/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 79 101 рубля 70 копеек за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 79 101 рубля 70 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 25.12.2024, принятым согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фортуна технолоджис» взыскано 79 101 рубль 70 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 84 рубля 60 копеек почтовых расходов.

Мотивированное решение составлено 16.01.2025 на основании поступившей от ответчика апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер присужденной компенсации завышен, поскольку спорное произведение было удалено из карточки товара сразу же после получения претензионного письма, размещение фотографии на карточке товара не являлось существенной частью деятельности ответчика, товар имеет невысокую цену, фотография размещена в карточке товара непродолжительное время. Ссылается на судебную практику по схожим искам ООО «Фортуна Технолоджис» при рассмотрении которых суды снижали компенсацию до 10 000 рублей (№А41-50935/2023, №А41-31732/2023, №А41-38603/2023, №А41-37793/2023, №А41-87071/2021, №А41-64504/2022).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда от ООО «Фортуна Технолоджис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Истец считает размер компенсации обоснованным, приводит перечень дел, в которых предложенный ООО «Фортуна Технолоджис» расчет компенсации принят судами (№А55-2106/2024, №А13-12943/2023, №А50-16936/2023, №А68-8151/2023, №А68-8151/2023, №А68-12797/2023, №А40-176637/2023, №А40-142842/2023, №А40-267224/2023, №А50-267257/2023, №А50-153994/2023, №А40-208428/2023, №А50-183525/2023, №А70-2477/2024, №А70-22463/2023, №А39-643/2024, А43-33343/2023, №А39-9070/2023, №А03-1738/2024, №А45-4464/2024).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.04.2023 между Tamara Wareka (Правообладатель) и ООО «Фортуна Технолоджис» (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления №TW-0113/2023, по условиям пункта 1.1 которого Правообладатель предоставляет Доверительному управляющему за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на созданные им результаты интеллектуальной деятельности, в том числе при мониторинге и выявлении фактов нарушений данных исключительных прав, а также сборе в пользу Правообладателя вознаграждения (компенсации), в случаях, когда произведения использованы без согласия Правообладателя.

Согласно пункту 2.4.2 договора, Доверительный управляющий обязуется производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает Доверительному управляющему в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов Правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размера компенсации, убытков или/и иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществляется Доверительным управляющим самостоятельно (пункт 2.5 договора).

Согласно приложению №1 акта приема-передачи №1 от 14.04.2023 к договору доверительного управления от 14.04.2023 №TW-0113/2023, Правообладатель передал в работу Доверительному управляющему результаты интеллектуальной деятельности (фотографии).

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на Интернет - странице https://market.yandex.ru/product/1780353337 было допущено нарушение исключительных прав истца, выразившееся в использовании ответчиком фотоизображений, принадлежащих ООО «Фортуна Технолоджис».

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования, указанные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление Пленума №10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

ФИО2 подтверждено материалами дела. Свою деятельность автор осуществляет под творческим псевдонимом «Tamara Williams». В интересах автора созданы и функционируют: аккаунты в социальной сети Instagram (запрещена  в РФ) под никами «tamarawilliams» (584 тыс. подписчиков) и «tamarawilliams1»; официальный сайт автора www.tamarawilliams.net; аккаунт в социальной сети Tiktok под ником «tamara.williams» (532,2 тыс. подписчиков); аккаунт в социальной сети Youtube под ником «TamaraWilliams1»; аккаунт в социальной сети Pinterest под ником «1tamarawilliams»; аккаунт в социальной сети Behance под ником «tamarawilliams».

В настоящее время у автора насчитывается более полумиллиона подписчиков, что позволяет сделать вывод о популярности и известности как автора, так и его результатов интеллектуальной деятельности среди потребителей.

14.04.2023 между правообладателем и истцом был заключен договор уступки права.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт размещения ответчиком спорных фотографий на сайте в сети интернет зафиксирован посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» – протокол №1714230012218. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1714230012218. На размещенных на сайте ответчика экземплярах произведения отсутствует информация об авторском праве.

Спорные фотографии размещены ответчиком на интернет-ресурсе Яндекс Маркет по адресу: «https://market.yandex.ru/product/1780353337».

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. В целом маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг. Маркетплейс - это электронная торговая площадка, играющая роль посредника между продавцом товара и покупателем

Факт использования спорных фотографий на заявленном ресурсе в сети Интернет ответчиком не оспаривался. За разрешением на доведение до всеобщего сведения фотографических изображений ответчик не обращался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счел подтвержденным факт незаконного использования ответчиком принадлежащих правообладателю ООО «Фортуна Технолоджис»  фотографических изображений и тем самым нарушения исключительных прав истца.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления  №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 79 101 рубля 70 копеек за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании фотографического произведения путем воспроизведения спорного фотоизображения в сети Интернет, доведения спорного фотоизображения до всеобщего сведения, путем размещения в сети Интернет в предложениях о продаже товаров.

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Судом первой инстанции верно установлено, что экономической целью ответчика являлось оформление раздела страницы на маркетплейсе наглядным изображением для информирования неограниченного круга лиц с целью предложения своих товаров.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Суд первой инстанции счел, что заявленный размер компенсации (79 101 рубля 70 копеек) отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации с учетом всех обстоятельств спора.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявленный размер компенсации в достаточной степени обоснован истцом, не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Делая вывод об отсутствии оснований для снижения компенсации, суд верно указал, что ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования фотографического произведения, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины при определении размера компенсации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, считающийся надлежаще извещенным о ведущемся процессе, о снижении размера компенсации не заявлял.

Также при анализе открытых сведений из Картотеки арбитражных дел, судом установлено, что ИП ФИО1 неоднократно являлась ответчиком по судебным делам, возбужденных по искам ООО «Фортуна Технолоджис» в связи с нарушением результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД).

Так, производство по делу №А51-12246/2023 было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением от 30.05.2024, при этом, ответчик признал факт незаконного использования РИД и обязался выплатить ответчику 25 000 рублей в качестве компенсации.

Производство по делу №А51-16985/2023 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения определением от 25.05.2024, при этом ответчик также признал факт незаконного использования РИД и обязался выплатить ответчику 25 000 рублей в качестве компенсации.

В рамках дела А51-20445/2024 с ИП ФИО1 в пользу общества взыскано 43 945 рублей 40 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Указанные обстоятельства признаются судом апелляционной инстанции как свидетельствующие об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации.

Положенные в основу апелляционной жалобы обстоятельства принятия мер для прекращения правонарушения и его непродолжительности, о наличии которых ответчик не заявлял в ходе судебного разбирательства, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Вопреки позиции апеллянта, принятие ответчиком мер для прекращения правонарушения после получения претензии само по себе не является основанием для снижения компенсации. Ответчиком не представлено доказательств того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по делу на акты судебной практики не принимаются, поскольку выводы судов, изложенные в судебных актах по приведенным делам, основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

На основании изложенного, принимая во внимание систематический характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024 по делу №А51-20425/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов