Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48411/23

07 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-48411/23

по исковому заявлению АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 936 863,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 737 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 936 863,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21 737 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «НефтеТрансСервис» (Заказчик, далее - Истец) и ООО «НВК» (Подрядчик, далее - Ответчик) заключен от 01.11.2012 № 129-12/НВК на ремонт подвижного состава, его узлов и деталей (далее - Договор). 

В соответствии с условиями Договора Подрядчик осуществляет ремонты вагонов Заказчика с использованием узлов и деталей, предоставляемых Заказчиком. Также в рамках Договора при выполнении ремонтов вагонов Подрядчик снимает с вагонов узлы и детали.

В рамках исполнения Договора Истец передавал Ответчику (в том числе на ответственное хранение) узлы и детали грузовых вагонов для ремонта вагонов Истца. Кроме того, в ходе выполнения Ответчиком ремонтов вагонов Истца высвобождались узлы и детали, принадлежащие Истцу.

Как указано истцом, при проведении истцом и ответчиком инвентаризаций установлен факт утраты ряда деталей, переданных истцом ответчику на ответственное хранение. Кроме того, ответчиком истцу также не возвращены детали, высвободившиеся после проведения ответчиком ремонтов вагонов истца, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 936 863,10 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в связи с их утратой. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Статьей 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со ст. 903 ГК РФ «убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное».

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, просит удовлетворить иск в части, поскольку указанный поглощающий аппарат № 1002374-1416-2010 возвращен Истцу с подписанием акта о возврате формы МХ-3 №14212 от 22.08.2023, часть деталей указанных истцом находится на площадке хранения вагонного ремонтного депо Белово. А также при определении размера убытков в отношении колесных пар № 17996-1175-2007, 32896-1175-2004, 1028-5-2009, 805445-29-2010  и поглощающих аппаратов № 1999-12-2003, 3042-14-2004 истцом представлены данные о качестве деталей для оценки отличные от технических и качественных характеристик деталей, указанных в актах приема-передачи ТМЦ, представленных в материалы дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он частично признает доводы ответчика, в связи с чем представил уточненный расчет иска на сумму 936 863, 10 руб., который в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принят судом к своему производству.

Однако истец не согласился с указанным доводом о нахождении деталей в депо Беляево, в обоснование чего указал, что данный довод провергается инвентаризационными карточками, составленными по результатам совместной инвентаризации и подписанными сторонами.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, в которых он указал, что 27.11.2023 г. колесные пары № 1175-17996-2007, 39-41972-2006, 1175-32896-2004, 29-3852-1984, 5-1028-2009, 29-25965-1979, 29-805445-2010 на общую сумму 518 298,11 руб. были совместно осмотрены представителями сторон, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра товарно-материальных ценностей, в связи с чем просит частично удовлетворить исковые требования в размере 418 565,00 руб.

Акт осмотра товарно-материальных ценностей  от 27.11.2023 подписанного между ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" и АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" истцом не оспорен, возражений относительно указанных доводов ответчика заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" 418 565 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 711,50 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Возвратить АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 72082 от 22.05.2023 г. в размере 5980 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов