ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9444/2018

г. Вологда

20 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство - Престиж» на решение Арбитражного суда Тверской области                   от 25 февраля 2019 года по делу № А66-9444/2018,

у с т а н о в и л :

министерство природных ресурсов и экологии Тверской области                     (адрес: 170042, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; далее - министерство) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно - коммунальное хозяйство - престиж», Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково (адрес: 171205, Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 36; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - предприятие) о взыскании 1 021 730 руб. вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения администрации городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года по делу № А66-9444/2018 иск удовлетворен.

Предприятие с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что во время дачи объяснений ФИО2 пояснил старшему государственному инспектору Тверской области, что очистные сооружения, расположенные по ранее указанному адресу работают ненадлежащим образом, а очистка канализационных стоков, принятых от жителей не производится, на момент проверки очистные сооружения не работали. Комплекс очистных сооружений не был передан предприятию и находится в неудовлетворительном техническом состоянии, биологическая и химическая очистка стоков не производится. Полагает, что Администрация городского поселения поселок Калашниково, как собственник имущества, должна нести ответственность за содержание указанного объекта. Не обеспечение предприятием населения услугами по водоотведению повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе санитарно-эпидемиологического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что осуществление предприятием деятельности по водоотведению и водоснабжению повлекло возникновение расходов истца на ликвидацию последствий и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

От министерства и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятие оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области, выполняет  работы по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры.

На основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06 декабря 2013 года №01 муниципальное учреждение администрация городского поселения - поселок Калашниково (Арендодатель) предоставляет, а муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство - Престиж» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 69:19:0080131:17, находящийся по адресу: Тверская область, Лихославльский район, городское поселение поселок Калашниково для использования в целях обслуживания очистных сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 29 941 кв.м. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Постановлением администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области от 05 ноября                       2013 года № 114 за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно - коммунальное хозяйство - Престиж» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество муниципального образования городское поселение - поселок Калашниково, в том числе: здания очистных сооружений. В перечень не было включено следующее оборудование: дробилка, песколовка, первичные отстойники, аэротенки, вторичные отстойники, стабилизаторы избыточного активного или и сырого остатка, иловые площадки. В муниципальной собственности указанное оборудование не значится.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство - Престиж», в том числе земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 69:19:0080131:17, находящегося по адресу: Тверская область, Лихославльский район, городское поселение поселок Калашниково, на территории которого находятся очистные сооружения, установлен факт оказания ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области, выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры; закрепление за ответчиком на праве хозяйственно ведения муниципального имущества (основных средств); установлен факт образования в результате деятельности ответчика отходов                 от уборки помещений, от освещения помещений, в процессе эксплуатации и обслуживания автотранспорта и оборудования; выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (в области охраны окружающей среды). По результатам проверки составлен акт от 10 августа 2017 года № 046-п, подписанный руководителем ответчика без замечаний. 

В проверке приняли участие специалисты испытательно-аналитической лаборатории филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которые провели  отбор  проб сточных вод из выпуска очистных сооружений и отбор проб в водном объекте - ручье без названия. 

По результатам лабораторных исследований установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в водный объект – ручей без названия с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ, в результате чего произошло загрязнение водного объекта - ручья без названия.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно - коммунальное хозяйство - Престиж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (Постановление № 883 вступило в законную силу).

Истец определил стоимость вреда окружающей среде в результате сброса сточных вод с очистных сооружений в пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области, который составил 1 021 730 руб., направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено и статьей 69 ВК РФ.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

Для удовлетворения требований о взыскании вреда истец должен доказать в совокупности следующее: факт нарушения водного законодательств ответчиком, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта и наличие причинно-следственной связи между нарушением водного законодательства и происшедшими после этого последствиями, в том числе размером вреда.

В данном случае размер вреда рассчитан министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в полном соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и составил 1 021 730 руб. 

Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтвержден актами отбора проб, протоколами испытаний, пояснительной запиской. 

Согласно представленным в материалы дела документам (договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06 декабря 2013 года №01, Постановлению администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области от 05 ноября 2013 года № 114, контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017) ответчик осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Доводы апеллянта о том, что ответственность за причиненный вред должна нести Администрация городского поселения поселок Калашниково, как собственник комплекса очистных сооружений, несостоятельны, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, взяв на себя обязанности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик должен был принять меры к осуществлению надлежащей очистки сточных вод. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе предприятия не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года по делу № А66-9444/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно - коммунальное хозяйство - Престиж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова