Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

25.08.2020                                                                                    Дело №А72-6230/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена – 18.08.2020

Полный текст решения изготовлен – 25.08.2020

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Базарносызганская средняя школа № 2» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызган

о взыскании 659 585 руб. 73 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области,

Администрация  муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление, заявление без участия;

от ответчика – не явились, уведомление;

от третьих лиц – не явились, уведомления; 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению  «Базарносызганская средняя школа № 2» муниципального образования «Базарносызганский район» о взыскании 659 585 руб. 73 коп.

Определением от 22.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области, Администрацию  муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области.

Определением от 28.07.2020 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» об уменьшении исковых требований. Этим же Определением суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах суд считает истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом представлено письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени. Истец просит взыскать с ответчика за счет бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области   неустойку в размере 29 574,38 руб. в соответствии с 44-ФЗ начиная с момента наступления срока платежа по муниципальному контракту от 03.07.2019, т.е. с 21.08.2019 и до момента его фактического исполнения 15 июля 2020 года; 

взыскать с ответчика за счет бюджета муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской области   судебные расходы в размере 12 000 рублей: 5 000 рублей – за подготовку и составление искового заявления по Договору поручения от 13.04.2020, по муниципальному контракту от 03.07.2019, 7 000 рублей - за участие в судебном заседании представителя истца по договору поручения от 10.07.2020 по делу № А72-6230/2020,

почтовые расходы в размере 1 705,50 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №0168300002519000037, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательство по ремонту помещения МКОУ «Базарносызганская средняя школа № 2» на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а Заказчик должен был принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора. Место выполнения работ: 

<

...>. Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента заключения контракта; окончание выполнения работ – 20.08.2019. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчику была лично под роспись вручена претензия исх. № 10 от 28.02.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за выполнение работ по Договору в течение 30 дней с момента получения претензии, но претензия осталась без внимания и удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена, истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика  29 574 рубля  38 коп. – сумму пени за период с 21.08.2019 по 15.07.2020.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по существу заявленных истцом требований не заявил и отзыв на иск суду не представил.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен расчет пени, представленный истцом и признан обоснованным. Расчет и сумма ответчиком не оспорена, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 29 574 руб. 38 коп.

Истец просит удовлетворить требования за счет бюджета муниципального образования.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), на казенные учреждения, а не на публично-правовое образование.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 рублей – за подготовку и составление искового заявления по Договору поручения от 13.04.2020, по Договору № 8 от 21.12.20218, 7 000 рублей - за участие в судебном заседании представителя истца.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены договор поручения от 13.04.2020, квитанция от 10.04.2020, расходный кассовый ордер №12 от 23.07.2020.

Учитывая категорию рассмотренного спора, объем выполненной работы,  суд полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Суммы почтовых расходов в размере 1 705 руб. 50 коп., обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах,  исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 16 192 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения  «Базарносызганская средняя школа № 2» муниципального образования «Базарносызганский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р. п. Базарный Сызганв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барышремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш 29 574 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля  38 коп. – сумму пени за период с 21.08.2019 по 15.07.2020, 16 192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 00 коп. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 коп. – возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 705 (одна тысяча семьсот пять) рублей 50  коп. – почтовые расходы.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   В.В. Тимофеев