3/2018-526(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-569/2017

г. Анадырь

08 февраля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018 полный текст решения изготовлен 08.02.2018 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  

Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём  

судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

от 20.12.2017  

индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 316870900051237, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ОГРНИП 314870926500011, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки по договору поставки, 

при участии: от истца – (доверенность от 23.11.2017 № 2-2563) 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчика  общей суммы долга по договору поставки № 10 от 20.06.2017 в размере 180  721 руб., неустойки в размере 32 891,22 руб., с её начислением с 20.12.2017  до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по  уплате основного долга.  

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте  судебного заседания, своего представителя в него не направил, отзыв на иск  

не представил, что в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения дела.  

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен  договор поставки от 20.06.2017 № 10, в соответствии с которым Поставщик  принял обязательство передать в собственность Покупателя товар, а  ответчик, в свою очередь, принять его и оплатить в порядке и сроки,  установленные договором.  

Цена договора составила 180 721 руб. (пункт 1.1 договора).  

Оплата принятого товара производится Покупателем не позднее трёх  календарных дней с момента его передачи (пункт 3.2 договора).  

За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику  неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 4.2 договора).  

По исполнению взятых на себя по спорному договору обязательств  Поставщик передал Покупателю обусловленный договором товар на общую  сумму 180 721 руб., что подтверждается подписанной ответчиком без  замечаний товарной накладной от 20.06.2017 № 10.  

Претензией от 28.11.2017 истец указал ответчику на наличие по  спорному договору основной задолженности в сумме 180 721 руб., а также  начисленной на указанную дату неустойки в размере 29 267,8 руб. и  потребовал погасить имеющуюся задолженность.  

Предъявляя иск, ФИО2 сослался на статьи 309, 310, 330, 331, 454,  486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи  454 Кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если  договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).  

Факт исполнения истцом своих обязательств по спорному договору  подтверждается подписанной ответчиком без замечаний товарной накладной  от 20.06.2017 № 10.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие- либо претензии относительно качества или количества переданного товара.  

Таким образом, истцом доказан объем переданных, но не оплаченных  товаров на общую сумму 180 721 руб.  

Исходя из условий спорного договора, ответчик должен был оплатить  принятый без замечаний товар не позднее 24.06.2017 (пункт 3.2).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Пунктом 4.2 спорного договора предусмотрена уплата неустойки  покупателем при просрочке оплаты товара в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день такой просрочки.  

Представленный истцом расчёт договорной неустойки судом проверен и  установлено, что истец неверно определил период просрочки – расчёт  неустойки произведён с даты передачи товара (20.06.2017), а не с последней  даты обязательства оплатить товар – не позднее трёх календарных дней с  момента передачи товара (пункт 3.2 спорного договора).  

Таким образом, сумма неустойки составит: 180 721 руб. х 0,1% х 179 дн. = 32 349,06 руб. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил,  каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом  требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы  процессуального права, признал правомерность заявленных требований.  

Учитывая, что истцом представлены суду все необходимые и  допустимые доказательства по делу, ко дню рассмотрения спора от ответчика  доказательств погашения суммы долга не поступило, требование истца о  взыскании основной задолженности и неустойки необходимо признать  обоснованными, и в силу статей 309, 330, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежащим удовлетворению частично, с учётом  перерасчёта судом суммы неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- 

исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Чукотского автономного округа,  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в  

<

...> Иультинского района Магаданской области, ОГРНИП  314870926500011, ИНН 

<

***>, зарегистрированной по адресу:  689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,  родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Житомирской обл. Украинской ССР,  ОГРНИП 316870900051237, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по  адресу: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>,  задолженность по договору поставки от 20.06.2017 № 10 в сумме 180 721  руб., неустойку в размере 32 349,06 руб., исчисленную за период с 24.06.2017  по 19.12.2017, а также 7 250,18 руб. понесённых расходов по уплате  государственной пошлины, а всего – 220 320,24 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Иультинского района  Магаданской области, ОГРНИП 314870926500011, ИНН 

<

***>,  зарегистрированной по адресу: 689000, Чукотский автономный округ,  

<

...> в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>  Житомирской обл. Украинской ССР, ОГРНИП 316870900051237, ИНН  

<

***>, зарегистрированного по адресу: 689000, Чукотский  автономный округ, 

<

...>, неустойку, исчисленную с  суммы основного долга 180 721 руб. начиная с 20.12.2017 по день  фактической уплаты денежных средств в размере 0,1% за каждый день  просрочки.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном  частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья М.Ю. Шепуленко