Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1191/2017

17 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я. Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Рума" (ИНН 2703089126, ОГРН 1162724058958) к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск (ИНН 1435238427, ОГРН 1111400000370) о взыскании 95 865, 50 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рума" обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству Футбольный клуб "Якутия" Якутск с требованием о взыскании 95 865, 50 руб. за оказанные услуги по проживанию по договору на оказание гостиничных услуг от 30.07.2015.

Определением суда от 13.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.07.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец обязался на основании письменных заявок ответчика в течение действия договора оказывать услуги по проживанию клиентов заказчика в санатории профилактории «Металлург», расположенной по адресу: 

<

...>, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется согласно выставленным счетам на проживание в каждой поданной заявке, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг рассчитывается согласно тарифам на услуги, предоставляемые МУП «Рума» на 2015 г., утв. постановлением администрации г. Комсомольск-на-Амуре № 4403-па от 15.12.2014.

Согласно пункту 3.3 договора плата за проживание в СП «Металлург» взимается в соответствии с единым расчетным часом – с 12 часов текущих суток по местному времени. При размещении до расчетного часа (с 0 до 12 часов) плата за проживание не взимается.

Согласно пункту 3.4 договора оплата стоимости услуг, определенных настоящим договором, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в размере 100% не позднее 3-х дней до дня заезда клиентов заказчика, в соответствии с выставленным исполнителем счетом (при оплате по безналичному расчету) или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в день заселения. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика или поступления денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора по факту оказания услуг исполнителем выставляется счет-фактура, на основании которого окончательный расчет за оказанные услуги (в случае оказания услуг на сумму, превышающую сумму предоплаты) производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны услуги по проживанию клиентов заказчика в санатории профилактории «Металлург», расположенной по адресу: 

<

...> всего на сумму 95 865 руб., в подтверждение представлен акт выполненных работ, услуг за период с 04.08.-11.08.2015.

Для оплаты истцом ответчику выставлена счет-фактура № 11115 от 11.08.2015 на сумму 95 865 руб.

Ответчик неоднократно гарантийными письмами № 202 от 30.07.2015, № 295 от 02.10.2015 гарантировал произвести оплату за оказанные услуги и последним письмом гарантировал произвести оплату до 15.11.2015.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за полученные услуги не были оплачены, истец направил ответчику претензию от 19.10.2015 № 1776 об оплате долга и в части предоставления срока до 15.11.2015 отказал ввиду наличия финансовых сложностей.

Указанная претензия получена ответчиком 31.10.2015, что следует из почтовой квитанции № 71603, отслеживания почтовых отправлений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 6.2 договора в случае, если стороны в результате проведения переговоров по возникшим при исполнении договора спорам и разногласиям не придут к соглашению, такие споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края.       

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Выяснив волю сторон при заключении договора, путем толкования условий пункта 6.2. договора, суд приходит к выводу, что любые разногласия, которые возникли, в связи с исполнением договора, рассматриваются в Арбитражном суде Хабаровского края.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Учитывая, что целью соглашения о подсудности является исключение неопределенности и неудобства в вопросе определения компетентного суда, оговорка о том, что разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно между сторонами, а если согласие не будет достигнуто, дело будет рассматриваться в Арбитражном суде по месту нахождения истца  свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о рассмотрении любых разногласий, связанных с исполнением договора, конкретным судом. Соглашение сторон о подсудности спора обозначено определенно и достаточно для его бесспорного установления.

Следовательно, сторонами изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлена договорная подсудность.  

Вместе с тем, стороны возражений по рассмотрению дела в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) и ходатайство о передаче его по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края не заявили.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение настоящего спора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по существу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления гостиничных услуг исполнитель - коммерческая организация обязан заключить с потребителем договор на предоставление услуг, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе, если учредительными документами исполнителя или гражданско-правовым договором, заключенным с ним, предусмотрена обязанность исполнителя в определенном порядке предоставлять услуги соответствующей категории лиц.

В доказательство оказания услуги по проживанию клиентов заказчика в санатории профилактории «Металлург», расположенной по адресу: 

<

...> всего на сумму 95 865 руб. истцом представлены акты выполненных работ, услуг за период с 04.08.-11.08.2015, гарантийные письма № 202 от 30.07.2015, № 295 от 02.10.2015. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, принимает их в качестве надлежащих доказательств оказания услуг на сумму 95 865 руб., поскольку указанный акт подписан исполнителем и заказчиком услуг без разногласий, также ответчик в гарантийных письмах подтвердил наличие неисполненных обязательств по оплате за оказанные истцом услуги на сумму 95 865 руб. по договору на оказание гостиничных услуг от 30.07.2015.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 835 руб. по платежному поручению № 190 от 13.02.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Футбольный клуб "Якутия" Якутск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Рума" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 95 865, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО2