ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45273/20-180-346

16 июня 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШВЕРНИКА ДОМ 4СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1004А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ" (115211, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 55, КОРПУС 5, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 912 040 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники № 25/06-19 от 25.06.2019

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №1 от 15.06.2020г.

от ответчика – ФИО2 гендиректор (выписка из ЕГРЮЛ от 06.03.2020г.)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 912 040 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники № 25/06-19 от 25.06.2019, в том числе: 755 000 руб. – долг, 157 040 руб. – неустойка по состоянию на 05.03.2020,  а также 70 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспаривал.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Между ООО «Стройсервис» и ООО «ССП» заключен Договор аренды техники №25/06-19 от 25 июня 2019 года, согласно которого ООО «Стройсервис» (Арендодатель) предоставляет ООО «ССП» (Арендатор) технику во временное пользование и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации. 

Перечень предоставляемой техники указан в Приложении № 1 к договору.

Истец ссылается на то, что арендная плата ООО «ССП» до настоящего времени в полном объеме не оплачена, долг составляет 755 000 рублей. Наличие долга в указанном размере подтверждается  Актом сверки по состоянию на 31.07.2019г. 

В адрес ООО «ССП» была направлена Претензия от 03 февраля 2020 года с просьбой погасить задолженность, однако ответа и оплаты не последовало, в связи с чем ООО «Стройсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.10 Договора  после подписания Актов арендатор производит оплату в течение 10 (десяти) дней. Согласно пункту 4.5 Договора, в случае задержки платежа Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Размер пени по состоянию на 05.03.2020, согласно расчета истца, составляет  157 040 рублей, 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг представительства в суде от 05.03.2020г. Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 05.03.2020г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЬ СЛЕДУЮЩЕГО ПОКОЛЕНИЯ" (115211, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 55, КОРПУС 5, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШВЕРНИКА ДОМ 4СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1004А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2018, ИНН: 

<

***>) 912 040 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды техники № 25/06-19 от 25.06.2019, в том числе: 755 000 руб. – долг, 157 040 руб. – неустойка по состоянию на 05.03.2020,  а также 30 000 руб. расходов на представителя и 21 241 руб. 00 коп. расходов по госпошлине

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                 Ламонова Т.А.