АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-11617/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании пени в сумме 11 481, 43 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 ( паспорт,  доверенность от 29.04.2021),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к федеральному казенному предприятию «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании пени в сумме 11 481, 43 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик оплатил основной долг, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать только пени. Уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере не более 5 000 руб., просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

05.04.2021 ООО «Горно-Алтайскнефтегаз» и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» заключили договор поставки № 2241/Б3052 автомобильного бензина АИ-92 К-5.

Согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются Сторонами в спецификации, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.2 (Приложения №1) Договора, оплата производится в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты поставки товара. В соответствии с п.3 (Приложения №1) поставка товара осуществлена с апреля по июнь 2021 года.

Согласно сопроводительных документов (УПД)поставка осуществлялась:

09.04.2021 в количестве 15416 кг. на сумму 881 733,54 рублей;

20.04.2021 в количестве 15260 кг. на сумму 872 872,00 рублей;

28.05.2021 в количестве 14200 кг. на сумму 812 240,00 рублей.

Общее количество поставленного топлива составило 44 876 кг. на сумму                          2 566 845,54 рублей. 

Топливо поставлено в срок, без задержек (на основании заявок), качество соответствовало ГОСТУ.

Согласно платежных документов, от Заказчика поступила оплата на сумму                     1 754 605,54 рублей: 26.05.2021 в сумме 550 000,00 рублей; 30.06.21 года в сумме                     331 733,54 рублей; 20.07.21 - в сумме 872 872,00 рублей.

По состоянию на 27.07.2021 задолженность по Договору перед ООО «Горно- Алтайскнефтегаз» составляла: 2 566 845,54 рублей - 1 754 605,54 рублей = 812 240 рублей (сумма основного долга).

В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае просрочки оплаты за товар, покупатель оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за просрочку. 

Истцом ответчику вручена досудебная претензия.

Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неисполнений требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

После принятия искового заявления к производству, 02.08.2021 ответчик платежным поручением № 987662 от 02.08.2021 оплачен основной долг в размере 812 240 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать пени.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства вследствие заключения контракта (договора) одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества Должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (контрактом).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом (договором) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4. Договора, в случае просрочки оплаты за товар, покупатель оплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки за просрочку. 

С 31.05.2021 по 25.07.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 5,5%.

С 26.07.2021 по 02.08.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,5%.

Истцом представлен следующий размер.

812 240 рублей * (5,5%/300)* 14 дней (с 12.07.2021 по 25.07.2021) = 2 084,75 рублей.  

812 240 рублей * (6,5%/300)* 7 дней (26.07.2021 по 01.08.2021) = 1 231,90 рублей. 

Всего: 2 084,75 рублей + 1 231,90 рублей = 3 316,65 рублей.

Итого по трем поставкам на 02.08.2021 сумма пени составляет: 1 763,72 рублей +                  6 401,06 рублей + 3 316,65 рублей = 11 481,43 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по поставке товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.4 договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскания пени в размере 11 481,43 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил договор на оказание юридических услуг от 01.07.2021 с ФИО2.

ФИО2  на основании расходного кассового ордера № 1 от 01.09.2021 получено 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2021.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2021 с ФИО2, истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг 01.07.2021, расходный кассовый ордер № 1 от 01.09.2021.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителями работ по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявление в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению в следующем размере.

В пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. (подготовка досудебной претензии, подготовка расчета задолженности, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в связи с судебным взысканием с ответчика задолженности, представление интересов в Арбитражном суде Алтайского края).

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 116, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, пени в сумме 11 481, 43 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 22000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Горно-Алтайск Республики Алтай, из федерального бюджета 17 479,50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 87 от 29.07.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова