Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1629/2020

г. Владивосток

12 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод»,

апелляционное производство № 05АП-806/2021 

на решение от 01.06.2020 судьи В.В. Овчинникова

по делу №  А51-1629/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центурион»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальзавод»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4244626 рублей 20 копеек

при участии:

от истца (до перерыва): адвокат Горяный А.В., по доверенности от 12.03.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центурион» (далее – истец, ООО «Центурион») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальзавод» (далее – ответчик, ООО «Дальзавод») о взыскании 3 844 444 рублей 72 копеек основного долга по договору от №20-18 от 07.06.2018 и 400 231 рубля 48 копеек процентов за просрочку его оплаты.

Решением арбитражного суда от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 844 444 рублей 72 копеек основного долга и 399 055 рублей 48 копеек процентов.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение от 01.06.2020 изменено, в пользу ООО «Центурион» взыскано 3 836 808 рублей 49 копеек основного долга и 399 055 рублей 48 копеек процентов, а также 41 131 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 399 055 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 131 рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Отменяя судебные акты в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что признав прекращение обязательств ответчика по основному долгу в размере 7 636 рублей 23 копеек, суд апелляционной инстанции не произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в силу прямого указания кассационного суда, Пятым арбитражным апелляционным судом вновь рассматривается апелляционная жалоба ООО «Дальзавод», обжаловавшего решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца привел свою правовую позицию, дав соответствующие доводам апелляционной жалобы пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 45 минут 10.03.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 часов 45 минут 10.03.2021 в указанном составе суда, при том же секретаре, в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

За время перерыва в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 6 129 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ООО «Центурион» от иска в части взыскания с ООО «Дальзавод» суммы процентов в размере 6 129 рублей 73 копейки не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска коллегией проверены и признаны надлежащими и подтвержденными доверенностью от 12.03.2018 №1-24/2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает частичный отказ от иска, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 129 рублей 73 копейки подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отказа от исковых требований в части, предметом проверки является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 101 рубль 75 копеек (400 231,48 - 6 129,73).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Между ООО «Центурион» (подрядчик) и ООО «Дальзавод» (заказчик) заключён договор от 07.06.2018 №20-18, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту якорного устройства и донно-заборной арматуры на т/х «Аркадия» из материалов заказчика в полном объёме согласно смете стоимости работ (приложение №1 к договору), согласованной с заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора, качественно и в установленные договором сроки, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Договором предусмотрен следующий порядок оплаты заказчиком работ:

- 30% от договорной стоимости оплачивается в 1/3 установленного срока после подписания договора при условии начала производства работ;

- 30% от договорной стоимости оплачивается в 2/3 срока работы;

- окончательный расчёт за выполненные работы заказчик производит по окончании работ на основании акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 60 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и отсутствия замечаний со стороны заказчика (пункты 3.5, 3.6, 3.7 договора).

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.07.2018) срок выполнения работ установлен с 13.06.2018 по 27.06.2018.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и оговорок приёмо-сдаточным актом выполненных работ от 02.07.2018. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В установленные договором сроки заказчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией от 25.06.2019 № 45-4/2019. 

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения. Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Суд апелляционной инстанции, признав встречные обязательства сторон в сумме 7 636 рублей 23 копеек прекращенными в части суммы основного долга, пришел к выводу об изменении решения и взыскании основного долга с ответчика в пользу истца в размере 3 836 808 рублей 49 копеек. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Установив, что обязательство подрядчика (пассивное) подлежало исполнению в срок с 03.07.2018 до 31.08.2018 (60 дней), а обязательство заказчика (активное) наступило с даты фактической сдачи ему работ по акту приемки (02.07.2018), размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит перерасчету, поскольку последний день оплаты выпадает на 31.08.2018 (пятница), учитывая, что 01.09.2018 и 02.09.2018 являются нерабочими днями (суббота и воскресенье), 03.09.2018 (понедельник) наступили условия для прекращения обязательств зачетом на сумму 7 636 рублей 23 копеек, и проценты необходимо начислять за период с 03.09.2018 по 05.02.2020 на 3 836 808 рублей 49 копеек, в результате чего сумма составляет 399 436 рублей 49 копеек.

Расчет произведен по формуле: общая сумма долга × количество дней × ставка рефинансирования / 365 (3 836 808,49 × 14 × 7.25% / 365 = 10 669,48;  3 836 808,49 × 91 × 7.5% / 365 = 71 743,06; 3 836 808,49 × 182 × 7.75% / 365 = 148 269; 3 836 808,49 × 42 × 7.5% / 365 = 33 112,18; 3 836 808,49 × 42 × 7.25% / 365 = 32 008,44; 3 836 808,49 × 49 × 7% / 365 = 36 055,49; 3 836 808,49 × 49 × 6.5% / 365 = 33 480,10; 3 836 808,49 × 16 × 6.25% / 365 = 10 511,80; 3 836 808,49 × 36 × 6.25% / 366 = 23 586,94); 10 669,48 + 71 743,06 + 148 269 +33 112,18 +32 008,44 + 36 055,49 +33 480,10 +10 511,80 +23 586,94 = 399 436,49.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов, а ответчик при обращении с кассационной жалобой настаивал на взыскании с него именно этой суммы, то удовлетворению подлежит сумма 394 101 рубль 75 копеек.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также частичным отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, учитывая оплату сторонами государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобе, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 32 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 44 028 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Центурион» от иска в части взыскания 6 129 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 по делу №А51-1629/2020 в части взыскания 6 129 рублей 73 копейки процентов отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2020 по делу №А51-1629/2020 изложить в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центурион» 3 836 808 рублей 49 копеек основного долга и 394 101 рубль 75 копеек процентов, а также 44 028 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.».

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Центурион» из федерального бюджета 32 рубля государственной пошлины по иску.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков