АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33354/23

г. Уфа

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженность в размере 27 672 руб. 71 коп.

третьи лица: ООО «Альянс групп» ИНН 

<

***>, ООО ТК «КомСервис» ИНН 

<

***>

 

при участии в судебном заседании в онлайн режиме:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2023г., паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность №1 от 19.11.2019г., паспорт, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены.

 

Общества с ограниченной ответственностью региональный оператор «Эко-Сити» / далее – истец, ООО РО "Эко-Сити"/  обратилось в Арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 / далее – ответчик, ИП ФИО1./  о взыскании задолженности по договору № 0267-007314 27.08.2021 г. за май 2022 г. - апрель 2023 г. в размере 27 672  руб. 71 коп.

Определением суда от 14.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Альянс групп» /далее – третье лицо, ООО «Альянс групп»/, Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КомСервис» /далее – третье лицо, ООО ТК «КомСервис»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель не согласился с исковыми требованиями, оспорил объем оказания истцом услуг в спорный период, расчет долга.

От истца поступило возражение на отзыв и пояснения, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица ООО «Альянс групп» поступил отзыв, в котором общество дало пояснения по делу, поддержало позицию истца.

От третьего лица ООО ТК «КомСервис» отзыв не поступал.

Представитель истца иск поддержала, изложила доводы, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории субъекта РФ обеспечивается региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23.04.2018 г., заключенного по результатам конкурсного отбора, общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, в том числе в ГО г. Сибай.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Федеральным законом № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года, наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указал, что в ходе проведения рейда с составлением акта осмотра по потребителям, которые не заключили с ООО РО «Эко-Сити» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, выявлено нежилое помещение, расположенного по адресу: Магазин автозапчастей "Лидер", Сибай г., Заки Валиди ул, д 52. 

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО1 является собственником данного нежилого помещения.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156), в случае не направления потребителем региональному оператору заявки на заключение договора в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления, согласно п.8(17) Правил и п.3 ст.438 ГК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором настоящего предложения.

Согласно п.8(18) (Правил по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит оплате потребителем) в соответствие с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленной порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 12.10.2017г №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан» норматив накопления ТКО на территории республики Башкортостан в части Предприятия торговли: промтоварные магазины (на 1 м2 общей площади) определяются в размере 0,68 м3/год; предприятия торговли: рынки промтоварные и смешанные (на 1 м2 общей площади) определяются в размере 0,08 м3/год.

Между Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор "ЭКО-СИТИ" (далее по тексту - региональный оператор) и Индивидуальный предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007314 от 27.08.2021г. в Типовой форме (приложение к иску), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно п. 4 договора 01.01.2019г.

05.05.2022г. ответчик обратился с заявкой на заключение договора по объекту Магазин автозапчастей "Лидер", Сибай г., ФИО4 ул, д 19 (453839, Россия, Башкортостан Респ, Сибай г., ФИО4 ул, д 19, пом 2,8).

Согласно п. 9 договора №0267-007314 от 27.08.2021г.  потребитель обязуется принять оказанные региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения УПД.

При неполучении от потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД, либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате. 

В силу п. 7.    договора  №0267-007314 от 27.08.2021г.  потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами следующим образом:

30 (тридцать) процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 (восемнадцатого) числа текущего месяца.

потребитель ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, оплачивает услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.      Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Истец указал, что свои обязательства по приему коммунальных отходов в период с мая 2022 г. по июнь 2023 г., исполнил, что подтверждает следующими первичными документами:

за май 2022: счет-фактура №0037609 от 31.05.2022 г. на сумму 4 256,35 руб.;

за июнь 2022: счет-фактура №0054881 от 30.06.2022 г. на сумму 5 667,26 руб.;

за июль 2022: счет-фактура №0064339 от 31.07.2022 г. на сумму 5 667,26 руб.;

за август 2022: счет-фактура №0073687 от 31.08.2022 г. на сумму 5 667,26 руб.; 

за сентябрь 2022: счет-фактура №0083391 от 30.09.2022 г. на сумму 5 667,26 руб.; за октябрь 2022: счет-фактура №0093000 от 31.10.2022 г. на сумму 5 667,26 руб.;        за ноябрь 2022: счет-фактура №0102903 от 30.11.2022 г. на сумму 5 667,26 руб.; 

за декабрь 2022: счет-фактура №0113062 от 31.12.2022 г. на сумму 6 096,39 руб.;   за январь 2023: счет-фактура №716919/01-23 от 31.01.2023 г. на сумму 6 096,39руб.; 

за февраль 2023: счет-фактура №716919/02-23 от 28.02.2023 г. на сумму 6 096,39 руб.; 

за март 2023: счет-фактура №716919/03-23 от 31.03.2023 г. на сумму 6 096,39 руб.

Истец указал, что ответчик в нарушение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007314 от 27.08.2021г. и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по оплате в полном объеме.      

Задолженность ответчика за период с мая 2022 г. по июнь 2023 г. по расчету истца составляет 27 672  руб. 71 коп., с учетом частичной оплаты.

Период задолженности

Платежный документ (Счет-фактура / УПД)

Сумма, выставленная

согласно платежному документу (с НДС), руб.

Оплата по выставленному

платежному документу, руб.

 

Задолженность, руб.

Мая 2022

Счет-фактура №0037609 от 31.05.2022г.

4256,35

3394,46

 

861,89

Июнь 2022

Счет-фактура №0054881 от 30.06.2022г

5667,26

3394,46

2272,80

Июль 2022

Счет-фактура №0064339 от31.07.2022г

5667,26

2745,08

2922,18

Август 2022

Счет-фактура №0073687 от31.08.2022г

5667,26

2745,08

2922,18

Сентябрь 2022

Счет-фактура №0083391 от30.09.2022г

5667,26

3394,46

2272,80

Октябрь 2022

Счет-фактура №0093000 ст31.10.2022г

5667,26

3394,46

2272,80

Ноябрь 2022

Счет-фактура №0102903 от30.11.2022г

5667,26

2745,08

 

2922,18

Декабрь 2022

Счет-фактура №0113062 от31.12.2022г

5667,26

3602,32

 

2494,07

Январь 2023

Счет-фактура №716919/01-23 от 31.01.2023

6 096,39

2952,94

 

3143,45

Февраль 2023

Счет-фактура №716919/02-23 от 28.02.2023

6 096,39

 

3551,48

2444,91

Март 2023

Счет-фактура №716919/03-23 от 31.03.2023

6 096,39

2952,94

3143,45

ИТОГО, руб.

85602,25

57929,54

27672,71

(приложение к иску).

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 7308 от 13.04.2023 г (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец указал, что им произведен расчет долга в соответствии с Постановлением Правительства РБ от 12.10.2017г №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Республики Башкортостан» норматив накопления ТКО на территории республики Башкортостан утвержден:

-           предприятий торговли - промтоварные магазины 0,68 м3/год;

-           рынки промтоварные и смешанные 0,08 м3/год.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в № 354 "О предоставлении многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для нежилого помещения исходя из количества и объема контейнеров определено формулой:

Pi=VxTОTX,

где:

V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, рассчитанный в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", за расчетный период;

Т - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республики Башкортостан» № 595 от 09.12.2021г. установлены тарифы на услугу регионального оператора на 2022 год с 01.01.2022 по 31.12.2022г. - 590,34 руб./куб.м.

Постановление Государственного комитета по тарифам Республики Башкортостан «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью Рациональный оператор «Эко-Сити» в зоне деятельности регионального оператора № 3 Республика Башкортостан» № 704 от 28.11.2022г. установлены тарифы на услугу регионального оператора с 01.12.2022 по 31.12.2023г. - 635,04 руб./куб.м.

Методика расчета, используемая истцом, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, выглядит следующим образом:

9,49 (1,1*1) = 8 - количество заездов в месяц, где

9,49 м3- ежемесячный объем принимаемых ТКО; 

1,1 - объем контейнера; 

1- количество контейнеров; 

8 - количество заездов.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года N 505 (далее - Правила N 505). 

Правила N 505 устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 2 Правил N 505 коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления (сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов); б) твердых коммунальных отходов, собираемых и транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами; в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты, используемые для обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов (далее - объекты), и транспортируемых с таких объектов. 

В целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов определяется средняя плотность твердых коммунальных отходов, рассчитываемая как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе (средняя плотность твердых коммунальных отходов (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. 

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил № 505). 

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. 

Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156 от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами». 

Таким образом, Постановлениями Правительства РФ N 1156 и N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов для собственников твердых коммунальных отходов предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. 

Навязывание ответчику способа учета исходя из установленных нормативов накопления ТКО не соответствуют положениям вышеуказанных нормативных актов и свидетельствует об ограничении прав хозяйствующих субъектов в выборе способа учета ТКО и навязывании невыгодных условий договора, о нарушении правила о свободе договора, о противоречии вышеназванным нормам законодательства. 

Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от 04.07.2022 г. к договору  №0267-007314 от 27.08.2021г., подписанному со стороны истца, стороны установили пункт 19 договора № 0267-007314 от 27.08.2021г. изложить в следующей редакции,  стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения от 04.07.2022 г. настоящее соглашение вступает в силу с 16.05.2022 г. и является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007314 от 27.08.2021 г.

Таким образом, стороны согласовали расчетный способ определения стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров. 

Истцом указанное соглашение оспорено не было, о фальсификации не заявлено, следовательно, услуги за спорный период  с мая 2022 г.(оплата производится до 10-го числа следующего месяца) по июнь 2023 г. должны были быть рассчитаны истцом исходя из количества и объема контейнеров.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт оказания услуг, однако, указывает, что истцом предъявлен завышенный объем оказанной услуги, в связи с чем акты по оказанным услугам им не подписаны, а также направлены претензии относительно отсутствия со стороны истца доказательств оказания услуг именно на предъявленную сумму (объем ТКО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2020 г. N 303-ЭС20-7385 по делу N А73-12180/2017 также поддержан правовой подход, что само по себе отсутствие возражений на акты в установленный договором срок, при наличии мотивированных возражений, не свидетельствует о бесспорности требований о взыскании задолженности по таким актам.

Таким образом, ответчиком заявлен мотивированный отказ, возражения против примененного истцом расчета стоимости оказанных услуг, оспорен объем фактически оказанных услуг.

Истцом доказательств подтверждающих вывоз объема ТКО в заявленном размере в материалы дела не представлен.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на акты о невозможности вывоза ТКО за период с мая 2022 года по март 2023 год, которые подписаны лишь представителем истца.

Суд отмечает, что указанные акты пописаны истцом в одностороннем порядке, кроме того, в данных актах имеется ссылка на фотографии, из которых, невозможно определить к какому объекту недвижимости приезжали представители истца, когда это было, и закрыты ли ворота на запорные устройства либо замки.

Оказание услуг по сбору и вывозу ТКО является социально значимой функцией, неоказание которой повлечет неблагоприятные последствия экологического загрязнения населенного пункта, вреда здоровью граждан.

Истец, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия для фактического оказания услуг, в том числе путем уведомления и вызова к месту проезда представителя ответчика.

Доказательств такого уведомления в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что оказание услуг на спорную сумму явилось невозможным в иное время в заявленные даты.

Представленные фотоматериалы не доказывают действительность затрудненного проезда к контейнерным площадкам.

Поскольку договор с региональным оператором по своей правовой природе следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг фактического характера, то оплата оказанных услуг носит встречный характер, и если исполнитель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, размер причитающейся платы может быть соразмерно уменьшен, если не оказаны услуги они не подлежат оплате (статьи 328, 723, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2023 N Ф09-6627/23 по делу N А76-2322/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 N 18АП-7354/2023 по делу N А76-2322/2023).

Таким образом, согласно указанным актам, истец признает, что за названные в нем периоды, услуги ответчику фактически не оказывались.

Несмотря на факты отсутствия вывоза ТКО, истцом рассчитанный объем ТКО, по заявлениям ответчика, уменьшен с учетом фактически вывезенного объема ТКО не был.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. При этом должна быть учтена возможность оказывать конкретному потребителю услуги по вывозу отходов в силу доступности места накопления ТКО, а также его наличие в схеме обращения отходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Со стороны истца в материалы дела представлены УПД, которые оспорены ответчиком. А также информация о маршруте движения транспортного средства, и приложены акты о невозможности оказания услуг, по причине оказания препятствий со стороны ответчика. 

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ, на которую ссылается истец, заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает установление вины заказчика, которая в данном случае не презюмируется.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о вине заказчика за неоказание услуг по вывозу ТКО, наличия препятствий с его стороны.

Истцом в обоснование правовой позиции не представлены сведения о транспортных средствах, на которых установлен ГЛОНАСС, доказательства установки  системы ГЛОНАСС, доказательства принадлежности транспортных средств истцу, путевые листы с указанием маршрута движения транспортного средства, времени работы водителя, задания водителю,  документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем или иными лицами, документы, подтверждающие наличие договорных отношений с  полигоном по утилизации ТКО и т.д.

Исследовав представленные истцом скриншоты ГЛОНАСС, суд считает, что указанная информация не опровергает доводы и расчеты ответчика. 

Суд отмечает, в момент приезда на объект и погрузки водитель сообщает оператору о количестве погруженных контейнеров, объеме ТКО, и ставит отметку о наличии либо отсутствии ТКО. Однако в предоставленных сведениях информация не отражена.

В представленной истцом информации отсутствуют сведения об объеме услуг по транспортировке, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, о фактически вывезенном объеме ТКО - количестве контейнеров.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978). 

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22- 12944 по делу № А75-7519/2021.

Суд отмечает, что маршрут транспорта регионального оператора строится путем выезда с территории гаража и промежуточных погрузок у потребителей и выгрузка ТКО на полигоне. Таким образом, транспортное средство регионального оператора не едет целенаправленно к ИП ФИО1, в связи с чем истец не несет дополнительных расходов. 

Иные доказательства, подтверждающие фактическую приемку ТКО у ответчика в заявленном иске размере, а также несение истцом затрат по приемке ТКО, их транспортировке, обработке, обезвреживанию, захоронению в материалы дела не представлены.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела истцом допустимых доказательств о том, что им за 11 месяцев вывезено 54,15 куб.м. отходов на сумму 31 027,32 руб. не представлено.

В опровержение исковых требований ответчиком представлены ведомости вывоза ТКО, а также ежемесячные письма претензии с указанием фактического объема ТКО вывезенного истцом с перерасчетом стоимости услуг, на основании которого ответчиком производились платежи, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком оказанные услуги по вывозу ТКО оплачены с учетом фактического объема вывезенного ТКО, что подтверждается материалами дела, истцом расчет ответчика оспорен надлежащими доказательствами не был, доказательств, свидетельствующих о вывозе им ТКО на заявленный в иске объем, в материалы дела не представлено, доказательств воспрепятствования со стороны ответчика также не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия со стороны истца долга по оплате услуг по вывозу ТКО исходя из фактического объема вывезенного ТКО.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании не долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью региональный оператор «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева