ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.05.2023                                                                                 Дело № А40-118295/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО1. доверенность от 18.05.2023,

от ПАО НБ «Траст» – ФИО2, доверенность от 17.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России № 31 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условий и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке и условиях представления замещающего жилья должнику.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС России № 31 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебных акт об удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу.

            В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель ПАО НБ «Траст» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должнику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 310,60 кв.м., кадастровый номер 07:09:0000000:50553.

            Судами также установлено, что согласно свидетельству о заключении брака от 13.03.1989 между должником и ФИО5 заключен брак, который не расторгнут до настоящего времени.

            Указанная квартира для должника и ФИО5 являются в настоящее время единственным жильем, доказательств того, что в данной квартире проживает еще кто либо из членов семьи должника не представлено.

            Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2006 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения» в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере от 14 до 16 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, на территории городского округа Нальчик.

            Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что площадь квартиры должника в 310,6 кв.м. значительно превышает необходимый для проживания должника и членов ее семьи минимум площади, установленный действующим законодательством.

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.09.2021 на собрании кредиторов не принято решение об условиях, на которых должнику будет приобретено (предоставлено) замещающее жилье, и требования, которым такое жилое помещение должно соответствовать.

            Так, мажоритарный кредитор (уполномоченный орган) не определил за счет каких средств планируется приобретение замещающего жилья должнику, а миноритарный кредитор (ПАО НБ «Траст») возражал против утверждения положения о порядке, условий и сроках реализации вышеуказанной квартиры, представленного финансовым управляющим.

            Финансовый управляющий в представленном положении предложил вариант приобретения замещающего жилья за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

            Суды пришли к выводу о том, что на предложенных финансовым управляющим условиях положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не может быть утверждено, с учетом того, что управляющим должна была быть произведена оценка  квартиры должника, и замещающего жилья независимым оценщиком, а также определен размер и порядок затрат на проведение торгов по продаже квартиры должника и покупке замещающего жилья.

            При этом судами отмечено, что в представленном положении не определен  порядок перехода права собственности на продаваемую квартиру от должника к покупателю и возможность прекращения торгов при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

            Довод о том, что Закон о банкротстве не обязывает управляющего проводить экспертную оценку имущества должника, судом апелляционной инстанции не признан основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, поскольку цена продажи жилого помещения должника и приобретение жилья, должны на будущее  обеспечить баланс интересов как кредиторов, так и должника, поскольку возможна ситуация, при которой средств на приобретение жилья для должника, может быть недостаточно для гарантии прав должника.

            Судами также указано, что ссылки финансового управляющего на то, что им 12.11.2021 проведен сводный анализ рынка недвижимого имущества в г. Нальчик, и стоимость жилья взамен замещающего составляет 1 930 000,80 руб., не могут быть безусловно отнесены к числу гарантий того, что за указанную стоимость должнику возможно будет приобрести жилье, отвечающие социальным норм  исходя из состава семьи  должника.

            Между тем судами не учтено следующее.

            Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением находящихся в залоге (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

            В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П:

            сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

            ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями));

            отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

            отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).

            В процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

            В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761).

            Из доводов кассационной жалобы следует, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в представленном суду положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (пункт 7.1) определен порядок перехода права собственности на продаваемую квартиру от должника к покупателю и возможность прекращения торгов при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы, о чем указывал заявитель, также указано и о возможности утверждения положения без проведения оценки независимым оценщиком.

            При этом кассатор обращает внимание, что согласно условиям положения начальная цена продажи замещаемого жилья определена в соответствии заключением финансового управляющего от 12.11.2021 об определении рыночной стоимости квартиры и составляет 25 310 412,88 руб.; замещаемое жилье продается в целях предоставления должнику замещающего жилья, расположенного в г. Нальчик общей площадью жилого помещения не менее 28 кв.м.; передача приобретаемого имущества покупателю и оформление права собственности на него осуществляется после внесения записи о государственной регистрации в ЕГРН, подтверждающей право собственности должника на замещающее жилье, и при условии полной оплаты имущества, передача замещаемого жилья оформляется передаточным актом; право собственности на замещаемое жилье прекращается не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье; до прекращения права собственности на замещаемое жилье должник и члены его семьи сохраняют право на проживание в замещаемом жилье; после внесения записи в ЕГРН, подтверждающей право собственности должника на предоставленное взамен замещаемому замещающему жилью, у покупателя возникает право на обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на замещаемое жилье; минимальная цена отсечения, по которой может быть продано имущество должника (цена отсечения) составляет 50 % или 12 655 206,44 руб.; в случае если имущество не реализовано по цене отсечения, торги прекращаются, право собственности на замещаемое жилье сохраняется за должником.    

            Однако суды названным доводам кассатора и соответствующим условиям положения оценки в обжалуемых судебных актах не дали, выводу судов об отсутствии названных условий в положении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

            Нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывает финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника. Вместе с тем суд округа полагает необходимым отметить, что при предоставлении убедительных доказательств того, что определенная  финансовым управляющим стоимость недвижимого имущества значительно отличается от его рыночной стоимости, суд вправе поставить перед сторонами вопрос о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.   

            Постановленный финансовым управляющим перед судом вопрос о возможности продажи принадлежащего должника жилого помещения (310,6 кв.м.) как роскошного и приобретения вместо него замещающего жилья, направлен на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника.

            При этом судебная коллегия суда округа отмечает, что несогласие суда с отдельными условиями представленного положения не является основанием для отказа в его утверждении, а является основанием для разрешения в судебном порядке возникших вопросов путем утверждения условий положения, которые суд на основе имеющихся в материалах дела либо дополнительно запрошенных доказательств, сочтет оптимальными в целях соблюдения названного баланса.

            При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора.

            Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

            Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

            Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.

            В соответствии со статьей 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

            Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует вернуться к вопросу утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в случае наличия разногласий по условиям данного положения – разрешить их, учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А40-118295/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                            В.З. Уддина