ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.12.2019

Дело № А40-25442/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.12.2019  

Полный текст постановления изготовлен  10.12.2019

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от АО «Марстон Лимитед»  -   ФИО1, доверенность от 30.11.2018,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 16.10.2019,

от АО «В/О Алмазювелирэкспорт» - ФИО3, ФИО4, доверенность от 08.07.2019,

рассмотрев 03.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Марстон Лимитед»    

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019

по заявлению конкурсного кредитора - Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Марстон Лимитед» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФГУП «В/О Алмазювелирэкспорт»

в рамках дела о признании  ЗАО «Международный акционерный банк» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 ЗАО "Международный акционерный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка  открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены  на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

03.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Марстон Лимитед» об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ФГУП "В/О Алмазювелирэкспорт" (АО «В/О Алмазювелирэкспорт»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись  с судебными актами по обособленному спору, АО «Марстон Лимитед» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не дана оценка всем  доводы заявителя о необходимости исключения требования ФГУП "В/О Алмазювелирэкспорт" (АО «В/О Алмазювелирэкспорт») из реестра требований кредиторов Банка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв АО «В/О Алмазювелирэкспорт» на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «Марстон Лимитед» на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представители АО «В/О Алмазювелирэкспорт» и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей  лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим были рассмотрены требования ФГУП "В/О "Алмазювелирэкспорт" о включении в реестр требований кредиторов Банка в общем размере 10 218 506 499,37 руб., основанные на договорах банковского счета в валюте РФ и иностранных валютах №345401 от 28.05.1996, №315/01 от 29.12.2001, договорах срочного вклада № 84-134-14 от 30.06.2014, №84-134-14 от 17.04.2014, № 84-129-14 от 20.01.2014, № 84-120-13 от 17.06.2013, №84-141-14 от 21.07.2014, №84-137-14 от 21.07.2014, №84-127-13 от 26.11.2013, № 84-125-13 от 07.10.2013, № 84-124-13 от 23.09.2013, № 84-123-13 от 26.08.2013, № 84-136-14 от 21.07.2014, № 84-122-13 от 23.07.2013, № 84-121-13 от 25.06.2013, 3 84-140-14 от 21.07.2014, № 84-139-14 от 21.07.2014, № 84-135-1 от 16.07.2013, №84-130-14 от 14.02.2014, №84-138-14 от 21.07.2014, № 84-126-13 от 30.10.2013, № 84-133-14 от 26.05.2014, №84-128-13 от 23.12.2013, № 84-131-14 от 20.03.2014.

В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего от 31.05.2016 №48-04исх-83941 предъявленные ФГУП "В/О "Алмазювелирэкспорт" требования были установлены и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 10 218 506 399,36 руб.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества в городе Москве от 01.04.2019 ФГУП "В/О "Алмазювелирэкспорт" реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Алмазювелирэкспорт".

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу п.4 ст.189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного пунктами 10 - 12 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для исключения требований АО «В/О Алмазювелирэкспорт» (как правопреемника ФГУП "В/О "Алмазювелирэкспорт") из реестра требований кредиторов по заявленным иным конкурсным кредитором доводам.

Так судами установлено, что ФГУП "В/О Алмазювелирэкспорт" в установленном договорами банковского счета порядке перечисляло денежные средства в ЗАО "Международный акционерный банк" для целей зачисления их на соответствующие банковские счета. Банк, в свою очередь, принимал поступившие от вкладчика денежные средства, тем самым приняв на себя обязательства по своевременному возврату сумм вкладов и уплаты соответствующих процентов.

Договоры банковского вклада были заключены в письменной форме в полном соответствии с требованиями ст. ст. 834, 836 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Обязательства со стороны ФГУП "В/О "Алмазювелирэкспорт" были исполнены, и денежные средства в качестве вкладов перечислялись на депозитные счета ЗАО "Международный акционерный банк".

Суд также отметили, что часть чистой прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, включая доходы по вкладам, была перечислена в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды пришли к правильному выводу  об отсутствии оснований полагать о техническом характере записей о движении и остатках денежных средств на счетах ФГУП "В/О" Алмазювелирэкспорт", при этом суды установили,  договоры банковского вклада между Банком и ФГУП "В/О Алмазювелирэкспорт" создали соответствующие им правовые последствия.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка доводам заявителя об обстоятельствах, установленных приговорами Савеловского районного суда города Москвы. 

Судами указано, что  приговоры в отношении сотрудников ФГУП "В/О Алмазювелирэкспорт"  не опровергают сделанные судами выводы о фактическом исполнении договоров банковского счета, реальность волеизъявления ФГУП "В/О" Алмазювелирэкспорт" на размещение денежных средств на депозитах в Банке.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении конкурсного кредитора, не являются основанием для исключения требования ФГУП "В/О Алмазювелирэкспорт" (АО «В/О Алмазювелирэкспорт»)  из реестра.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 27.09.2019 по делу № А40-25442/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                 Е.Н. Короткова                        

 

Судьи:                                                                                           В.Я. Голобородько                                         

 

                                                                                                   Ю.Е. Холодкова